РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой при секретаре Е.В. Марченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2011 по иску Бичеева <имя отчество-1>, Бичевой <имя отчество-2> к Холодовой <имя отчество-3> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Холодовой <имя отчество-3> к Бичееву <имя отчество-1>, Бичевой <имя отчество-2> о признании доли незначительной, признании права собственности УСТАНОВИЛ Истцы Бичеев Д.В., Бичеева А.И. обратились в суд с иском к ответчику Холодовой О.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истцы на основании договоров дарения долей в праве собственности на квартиру от <дата> являются правообладателями права собственности (Бичеев Д.В. - на <данные изъяты> доли в праве собственности, Бичеева А.И. - на <данные изъяты> доли в праве собственности) на жилое помещение, в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. <дата> истцы предпринимали попытки вселения в указанное жилое помещение. Ответчик Холодова О.В. отказалась предоставить доступ в указанное жилое помещение, мотивируя свои действия в грубой форме, как не желанием видеть и находиться рядом с истцами. В течение <данные изъяты> лет истцы неоднократно пытались решить дело миром. Ответчик отказалась пускать истцов в квартиру, заменила входные замки без согласия истцов. Истцы Бичеев Д.В., Бичеева А.И., представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Так же в судебном заседании истец Бичеев Д.В. пояснил, что <дата> между Бичевой А.И. и им заключен договор дарения, в соответствии с которым, Бичеева А.И. подарила ему принадлежащие <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время Бичеев Д.В. является правообладателем права собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Бичеев Д.В. просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним площадь равную <данные изъяты> кв.м. жилой площади в комнате размером <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика не чинить Бичееву Д.В. препятствий в пользовании жилым помещением, вселить Бичеева Д.В. в жилое помещение по указанному адресу. Истец Бичеева А.И. в судебном заседании также поддержала заявленные ею исковые требования. Ответчик Хододова О.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, приходящегося на долю истцов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Холодова А.Д., Холодова К.Д. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных Бичевым Д.В., Бичеевой А.И. исковых требований, также в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении сложился порядок пользования, и они возражают против вселения в квартиру Бичеева Д.В. и его проживания совместно с ними, поскольку они являются посторонними друг другу людьми. Холодова О.В. не согласившись с исковыми требованиями Бичеева Д.В., Бичеевой А.И. обратилась со встречными исковыми требованиями, с учетом уточненных исковых требований, просила признать доли Бичеева Д.В., Бичеевой А.И. незначительными, признании права собственности на 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>, мотивируя тем, что в указанном жилом помещении проживает семья истца Холодовой О.В. - она, её гражданский муж, две дочери. Они несут расходы по содержанию жилого помещения. Указанная квартира является единственным жильем для семьи истца. Бичеев Д.В. и Бичеева А.И. никогда не проживали в указанной квартире, не пользовались ею, не несли расходов по содержанию квартиры. С <дата> года не предпринимали попыток вселения в квартиру. <дата> направили в её адрес предложение о продажи долей. Бичеевые посторонние, незнакомые люди, приобрели право собственности на доли в квартире на основания договора дарения. При оформлении договора Бичеевы знали, что квартира несвободна, что в ней проживает семья. Спорная квартира является малогабаритной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадью - <данные изъяты> кв.м. Доли Бичеева Д.В. и Бичеевой А.И. в праве общей собственности на квартиру очень незначительны и существенно меньше площади любой из комнат в квартире. Реальное проживание на такой площади невозможно. Выделение в пользование Бичевых Д.В. и А.И. изолированное жилое помещение в квартире, пропорциональное принадлежащим им долям также невозможно, так как комнаты, соответствующей по площади их долям, в квартире не имеется. Закон допускает выплату участнику долевой собственности компенсации за его долю без согласия собственника, в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества. Истец согласна выплатить Бичевым Д.В. и А.И. определенную судом денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру. Истец Холодова О.В., представитель истца в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Бичеева Д.В., Бичеевой А.И. отказать по основаниям, изложенным во встречном иске. Также в судебном заседании пояснили, что Бичеев Д.В., Бичеева А.И. не являются выделяющимися собственниками. Ответчики Бичеев Д.В., Бичеева А.И., представитель ответчиков в судебное заседание явились, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, по основаниям, изложенным в основном иске, и удовлетворить основной иск. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Холодова А.Д., Холодова К.Д. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Выслушав стороны по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как основного, так и встречного иска по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании из объяснений сторон по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет две смежно- изолированные комнаты размером <данные изъяты> кв.м. - комната <номер> и <данные изъяты> кв.м. - комната <номер>, кухню <данные изъяты> кв.м.( л.д. <номер>-<номер>). Правообладателями права собственности на указанное жилое помещение являются Холодова О.В. - доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности от <дата> № реестра <номер> удостоверен нотариусом <ФИО-1>, замещает и.о. нотариуса <ФИО-2>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, № реестра <номер> удостоверен нотариусом <ФИО-1>, замещает и.о. нотариуса <ФИО-2>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным <дата> ( л.д. <номер>); Холодова А.Д. - доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, № реестра <номер> удостоверен нотариусом <ФИО-1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным <дата> ( л.д. <номер>), Холодова К.Д. - доля в праве собственности - <данные изъяты> на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, № <номер> удостоверен нотариусом <ФИО-1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным <дата> ( л.д<номер>); Бичеев Д.В. - доля в праве собственности - <данные изъяты> на основании договора дарения от <дата> и договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, подлинник которого представлен в судебном заседании, а копия свидетельства о государственной регистрации права приобщена к материалам дела. Ранее <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежали Бичееву Д.В. - доля в праве <данные изъяты>, и Бичеевой А.И. - доля в праве <данные изъяты> на основании договора дарения от <дата>, в соответствии с которым, Холодова М.В. подарила Бичееву Д.В. -<данные изъяты> доли из принадлежащих ей 3/16 долей в праве собственности на указанное жилое помещение и Бичеевой А.И. подарила - <данные изъяты> доли из принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. <номер>). В ходе рассмотрения дела по существу, Бичеева А.И. на основании договора дарения от <дата>, подарила принадлежащие ей 2/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Бичееву Д.В., что подтверждается договором дарения от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права, представленными в судебном заседании. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с <дата> - Холодова К.Д., с <дата> - Бичеев Д.В., Бичеева А.И., с <дата> - Холодова О.В., Холодова А.Д. ( л.д. <номер>). Из объяснений сторон по основному и встречному искам в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает семья Холодовой О.В., в том числе сособственники указанного жилого помещения - Холодова К.Д., Холодова А.Д. (доля в праве собственности по <данные изъяты> каждой). Также в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении сложился порядок пользования, в соответствии с которым в маленькой комнате размером 9,4 кв.м. проживает Холодова О.В., в комнате <данные изъяты> кв.м. проживают Холодова К.Д. и Холодова А.Д. Бичеев Д.В., Бичеева А.И. и Холодова О.В., Холодова К.Д., Холодова А.Д. не являются членами одной семьи, не имеют родственных отношений, являются посторонними друг другу людьми. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество. Поскольку стороны не являются членами одной семьи, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не достигнуто, вселение истцов в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сторон в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). На 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Бичееву Д.В. - приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В указанном жилом помещении не имеется комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комната <номер> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что превышает долю истца Бичеева Д.В. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на <данные изъяты> кв.м. Выделить в комнате <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м. - размер жилой площади, приходящейся на долю в праве собственности, принадлежащей Бичееву Д.В. выделить невозможно. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой, сособственников указанного жилого помещения - <номер>, в связи с чем, выделение истцу в пользования отдельного жилого помещения - комнаты или часть комнаты <номер> размером <данные изъяты> кв.м. в данной квартире не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение несоразмерно доли истца, и выделение истцу указанной комнаты будет нарушать права других собственников жилого помещения, выделение площади <данные изъяты> кв.м. в комнате <номер> указанного жилого помещения технически невозможно и противоречит действующему законодательству. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Бичеев Д.В. и Бичеева А.И. <дата>, заключая договор дарения долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не осматривали указанное жилое помещение, по договору дарения от <дата>, заключенного с Холодовой М.В. приобретали долю в праве собственности, а не конкретное жилое помещение в указанной квартире, учитывая, что в спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного <данные изъяты> доли в праве собственности Бичеева Д.В. на указанное жилое помещение, определение порядка пользования жилого помещения по варианту, предложенному истцом Бичевым Д.В., и выделение в пользование жилого помещения в пользование Бичеева Д.В. существенно нарушит права сособственников указанного жилого помещения, учитывая, что истцом Бичевым Д.В. приобретались именно доли в праве собственности на жилое помещение, а не конкретные комнаты в указанной квартире, принимая во внимание, что приобретение долей в праве собственности на квартиру не является, в соответствии с требованиями действующего законодательства, безусловным правом на вселение в жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Бичеева Д.В., Бичеевой А.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объёме. Холодовой О.В. заявлены исковые требования о признании <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <данные изъяты> доли принадлежащих Бичееву Д.В., и <данные изъяты> доли, принадлежащих Бичеевой А.И.), в настоящее время принадлежащих Бичееву Д.В. незначительными, признании права собственности Холодовой О.В. на указанные доли в праве собственности, выплате денежной компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании из объяснений Бичеева Д.В. установлено, что им не заявлены требования о выделе в натуре, принадлежащей ему доли из общего имущества. В судебном заседании из объяснений истца, ответчика, судом установлено и суд приходит к выводу, что Бичеев Д.В. не является выделяющимся собственником общего имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Холодова О.В. - доля в праве <данные изъяты>, Холодова К.Д. - доля в праве <данные изъяты>, Холодова А.Д. - <данные изъяты>; Бичеев Д.В. - доля в праве <данные изъяты>. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, что <данные изъяты> доли Бичеева Д.В. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является незначительной. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Бичеев Д.В. не является выделяющимся собственником общего имущества, также учитывая, что Бичеев Д.В. является как и Холодова К.Д., Холодова А.Д. (дочери истца Холодовой О.В.) правообладателем права собственности доля в праве по <данные изъяты> каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оснований для возникновения её права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бичееву Д.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, на основании действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Холодовой О.В. в полном объёме. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бичеева Д.В., Бичеевой А.И. не подлежат удовлетворению в полном объёме, также не подлежат удовлетворению исковые требования Холодовой О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Бичеева <имя отчество-1>, Бичевой <имя отчество-2> к Холодовой <имя отчество-3> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать. В удовлетворении исковых требований Холодовой <имя отчество-3> к Бичееву <имя отчество-1>, Бичевой <имя отчество-2> о признании доли незначительной, признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья: