РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре Пожидаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2011 по иску Невичеря имя и отчество к Моисеевой имя и отчество о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Невечеря Е.В. обратилась в суд с иском к Моисеевой М.М. о нечинении препятствий в пользовании комнатой № в квартире по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Чеботарева Г.И. является собственником вышеуказанной комнаты. Чеботарева Г.И. выдала истцу Невечеря Е.В. доверенность на продажу данной комнаты. С целью осмотреть квартиру и показать ее покупателям истец пыталась войти в комнату, однако ответчик ее не пустил. Ключи от квартиры и комнаты находятся у Моисеевой М.М.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Извещения возвращено за истечением рока хранения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела собственником комнаты № в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> является на основании свидетельства о праве на наследство Чеботарева имя и отчество (л.д.№).

"дата" Чеботарева Г.И. выдала Невечеря Е.В. доверенность на продажу вышеуказанной комнаты, сбор документов для оформления сделки, регистрации договора купли-продажи и получения свидетельства о регистрации.

Между тем, на основании данной доверенности у Невичеря Е.В. не может возникнуть право пользования комнатой № в квартире по адресу: <адрес>.

Суду также была представлена ксерокопия документа, в котором содержатся запись о том, что Чеботарева передает Невечеря Е.В. в пользование спорную комнату. Далее на документе стоит запись, что Невечеря Е.В. принимает договор безвозмездного пользования.

Суд не может принять данный документ в качестве доказательства, подтверждающего право пользования истца спорной комнатой, так как данный документ представлен в ксерокопии, содержит две отдельные записи, подлинность данного документа истцом не подтверждена.

Кроме того, истцом не представлены доказательств реальной передачи ей спорной комнаты собственником в пользование, а в силу положений ч.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом или договором для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют право пользования спорной комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, поэтому требования Невичеря Е.В. об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной комнатой, передачи ключей от квартиры и комнаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Невечеря имя и отчество к Моисеевой имя и отчество о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: