Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» сентября 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В. Грибова, при секретаре А.В.Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4073/2011, по иску Рязанова <имя отчество> к ЗАО «Юго-Западная компания» о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Истец - Рязанов О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Юго-Западная компания» о признании за ним права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что <дата>, между истцом - Рязановым О.В. и ЗАО «Юго-Западная компания» заключен Предварительный Договор <номер> купли-продажи квартиры в доме новстройке. Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «Юго-Западная компания» обязалось заключить с Рязановым О.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последнего отдельную двухкомнатную квартиру без отделки, на <номер> этаже, секция <номер>, № <номер>), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>). В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного Договора от <дата> за квартиру истец полностью выплатил ответчику целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>. К настоящему времени законченный строительством жилой дом-новостройка по строительному адресу: <адрес>, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. На основании решения МосгорБТИ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>, подлежащей передаче в собственность истца присвоен номер <номер>. При этом, право собственности истца на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ответчик не представляет ему документы, требуемые для государственной регистрации права собственности. В связи с этим, истец просит суд признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Юго-Западная компания» в судебное заседание явился, представил возражения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - ЗАО «Шевингтон-Групп» в судебное заседание явился, указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЛАР РАСХН) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ЗАО «СУ-155», «ИНТЕКО», ВИЛАР РАСХН, Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства Москвы. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств. Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что <дата>, между истцом - Рязановым О.В. и ЗАО «Юго-Западная компания» заключен Предварительный Договор <номер> купли-продажи квартиры в доме новстройке. Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «Юго-Западная компания» обязалось заключить с Рязановым О.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последнего отдельную двухкомнатную квартиру без отделки, на 2 этаже, секция <номер>, № квартиры п/п 1 слева), общей проектной площадью 61,61 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, микр. <номер> р-на Северное Бутово, <адрес> (ЮЗАО). В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного Договора от <дата> за квартиру истец полностью выплатил ответчику целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>. В свою очередь права, передаваемые по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи квартиры в доме новостройки от <дата> права, были приобретены ЗАО «Юго-Западная компания» на основании договора <номер> о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО «Шевингтон-групп» <дата>. По условиям данного договора ЗАО «Шевингтон-групп» обязалось передать ЗАО «Юго-Западная компания» имущественные права на квартиры, указанные в приложении к данному договору, путем включения последнего и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади. ЗАО «Шевингтон-групп» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору соинвестирования <номер> от <дата>, заключенному с ЗАО «ИНТЕКО», согласно которому ЗАО «Шевингтон-групп» было привлечено последним для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему имущественных прав на квартиры, указанные в приложении <номер> к данному договору, путем включения ЗАО «Шевингтон-групп» и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади. При передачи ЗАО «Шевингтон-групп» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «ИНТЕКО» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора <номер> от <дата>, заключенного между ВИЛАР РАСХН (застройщик), ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» на основании распоряжения Правительства Москвы от <дата> <номер> «О строительстве жилых домов в <адрес>». К настоящему времени строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, решением МосгорБТИ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире истца присвоен <номер>. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы законченный строительством жилой дом по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию. В свою очередь, согласно Акта от <дата> о частичной реализации договора <номер> о долевом участии в строительстве жилья от <дата>, ответчик ЗАО «Юго-Западная компания» полностью выполнило свои обязательства перед ЗАО «Шевингтон-групп», вытекающие из заключенного между ними договора <номер> о долевом участии в строительстве жилья от <дата> Исполнение обязательств по спорной квартире со стороны ЗАО «Шевингтон-групп» перед ЗАО «ИНТЕКО» подтверждено Актом о частичной реализации Договора соинвестирования <номер> от <дата>, составленным <дата>, а так же Дополнением к Акту от <дата>, составленным <дата> Реализация Инвестиционного договора <номер> от <дата> между застройщиком ВИЛАР РАСХН и генеральными инвесторами ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ИНТЕКО» завершена подписанием <дата> Акта о частичной реализации данного инвестиционного договора. Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены, квартира передана истцу. В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что Рязанов О.В. полностью выполнил все условия заключенного между ними договора. При этом, как указал ответчик, подписание основного договора и регистрация права собственности на <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке возможна только при выполнении инвестором-застройщиком ВИЛАР РАСХН обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но, до настоящего времени данное обязательство не выполнено по неизвестным ответчику причинам. Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сообщением об отказе в предоставлении информации на объект собственности - <адрес> по адресу: <адрес>, выданным Управлением Росреестра по Москве, подтверждается, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, по делу установлено, что истец - Рязанов О.В. полностью выплатил целевой взнос за квартиру в доме новостройке, то есть, фактически осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, <адрес> истцу передана. Обоснованность передачи истцу прав на квартиру и оформления её в свою собственность ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Рязановым <имя отчество> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рязанова <имя отчество> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: Грибов Д.В.