РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю., С участием представителя ответчика по доверенности Тюнина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/11 по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Центра «Ваше право» к ИП Кателину М.А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, Установил: Истец Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей Центра «Ваше право» обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд: признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей для возмещения расходов по Договору оказания правовых услуг в связи с выявлением нарушений, досудебном урегулированием спора и обращением в суд. Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> Региональной общественной организацией содействия защите прав потребителей Центр «Ваше право» в соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> и Уставом в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах) была осуществлена проверка объекта торговли (оказания услуг) - павильон овощи-фрукты, находящийся по адресу: <адрес>, ответственным за состояние которого согласно информации на объекте проверки является продавец <фамилия имя>. В ходе проверки на соблюдение прав потребителей и правил обслуживания потребителей указанного выше объекта ответчика общественным инспектором <ФИО2> были выявлены нарушения, которые были отражены им в Акте проверки от <дата> <номер>. Согласно указанного выше Акта проверки объекта предпринимательской деятельности ответчика последним были допущены следующие нарушения прав потребителей и правил их обслуживания: 1.Книга отзывов отсутствует. 2.Информация для потребителей в доступном для обозрении месте отсутствует. 3.На ценниках нет рублевого обозначения.4.При покупке выявлен обвес на <данные изъяты>., обсчет на <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.5. Отсутствовали оформленные в установленном порядке документы (о соответствии установленным требованиям, о качестве, безопасности, сопроводительные) на: огурцы маринованные, фасоль консервированная, смесь из сухофруктов. 6. Было выявлено: отсутствие информации о товаре на товары: ананасы, соленья в ассортименте, изюм, чернослив, курага, грецкие орехи, слива, арахис; выявлен товар без маркировки: ананасы, соленья в ассортименте, изюм, чернослив, курага, грецкие орехи, слива, арахис. По окончании проверки ответчику было предложено незамедлительно устранить допущенные в работе нарушения прав потребителей и сообщено о возможности предоставления информации о принятых для устранения нарушений мерах истцу в указанный в Акте проверки срок. Однако замечания о необходимости приведения объекта обслуживания потребителей в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и информирования об этом ответчик проигнорировал так же, как оставил без должного внимания просьбы общественных инспекторов предоставить в ходе проверки запрошенный ими объем информации, в том числе документальном.(л.д.<номер>) Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.<номер>). Представитель ответчика по доверенности Тюнин К.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержав доводы представленных суду письменных возражений на иск, согласно которым основным доказательством по делу, на которое ссылается истец, указывается Акт проверки, который не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку он составлен с нарушениями действующего законодательства и прав ответчика как субъекта малого предпринимательства г. Москвы, занесенного в Реестр, а именно: Из Акта и пункта 4 искового заявления о выявленных нарушениях усматривается, что на торговом объекте Ответчика, Истцом проводилась контрольная закупка с отчуждением товара. Однако подобные действия являются незаконными в соответствии с п.п. 1.7., 1.8. "Порядка осуществления Государственного метрологического надзора за количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ №8 от 08.02. 1994 г. которыеопределяют,что данные проверкипроводятся только государственными надзорными органами, а в соответствии со ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" организации по защите прав потребителей не могут требовать от продавца выполнение действий, обязанность которых не установлена законом. (К тому же круг лиц по данному пункту определен). В Акте указано, что на торговом объекте Ответчика Истцом проверялись: наличие ККМ, пробитие кассового чека, а также его соответствие установленным требованиям. По данному пункту нарушения не были выявлены, но вышеуказанные действия Истца не имеют законного основания, так как законом определено, чтоданные проверки могут проводиться только налоговыми органами. (Закон о ККТ «Контроль за применением контрольно-кассовой техники»).Из-за проведенной Истцом с нарушением закона проверки торговой точки Ответчика, и совершения Истцом не определенных законом указанных выше действий в отношении Ответчика, были созданы препятствия для нормальной работы торговой точки, что привело к утрате части прибыли Ответчика при реализации продуктов питания (упущенная выгода согласно ст. 15 ГК РФ). Кроме того, ответчик по месту осуществления предпринимательской деятельности характеризуется положительно органами самоуправления, что подтверждается наградными листами и благодарностями (приложение № 1), Торговый объект ответчика в <дата>-<дата> гг. прошел добровольную сертификациюсторонней организацией, имеющей такие полномочия. На основании Актов проверки о соответствии требованиям нормативных документов, и в том числе закона РФ « О защите прав потребителей», замечаний не имеет. В то же время проверка, проводимая Истцом, осуществлялась инспекторами Истца без привлечения сторонних незаинтересованных лиц, в присутствии которых должны были быть зафиксированы, имеющиеся по мнению Истца, нарушения у Ответчика. Поскольку составление Акта Истцом осуществлялось только с участием представителей самого же Истца, то составленный Акт, на основании которого Истец обосновывает свои исковые требования, не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. По тексту искового заявления усматривается предвзятое отношение Истца к Ответчику, которое не подтверждается ничем, кроме голословных заявлений Истца и абстрактные ссылки на "действующее законодательство". По данному гражданскому делу со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, которое выразилось в составление Акта по надуманным незначительным основаниям, которые являются к тому же и спорными неоднозначными моментами в ходе проверки, проведенной Ответчиком. Так, между нарушениями, которые зафиксированы в Акте и нарушениями, которые положены в основу искового заявления имеются несоответствия, неточности и противоречия, а именно: в Акте отмечено, что нет информации о продавце, однако в исковом заявлении указывается имя и фамилия продавца. Вызывает сомнение в достоверности и обоснованности и п. 2 выявленных нарушений в исковом заявлении. В пункте 2 (выявленных нарушений) искового заявления указано на отсутствие информации для потребителей, однако, в Акте и в исковом заявлении имеется полная информация о проверяемом объекте Ответчика: часы работы объекта, название предприятия, специализация, владелец, юридический адрес, ИНН и.т.д. - в исковом заявлении, в отличие от Акта, искажена (возможно, намеренно) информация о статусе проверяемого объекта. Кроме того, Ответчик считает необходимым, в целях выражения позиции государства по данным действиям Истца, отметить, что в соответствии с принятыми изменениями с июля 2011 года согласно ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей"в правах общественныхорганизаций по защите прав потребителей отменена возможность данным субъектам проводить вышеуказанные проверки.Истец просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей для возмещения расходов по Договору оказания правовых услуг в связи с выявлением нарушений, досудебного урегулирования спора, подготовки документов в связи с обращением в суд. Однако, как видно из материалов данного гражданского дел никакого досудебного урегулирования спора между сторонами не проводилось, сам иск не представляет никакой правовой сложности, поскольку единственное доказательство - Акт, положенное в основу заявленных исковых требований было составлено инспекторами Истца в ходе проверки торговой точки Ответчика, и не составлялось специалистом в сфере защиты прав потребителей. Другие документы, указанные в приложении к исковому заявлению являются только правоустанавливающими документами самого Истца, и не являются доказательствами по делу. На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и отсутствия с его стороны документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009) предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. Согласно п. 2.5. незаверенной копии Устава Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Центра «Ваше право», организация осуществляет проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе в отношении производителей товаров народного потребления, продуктов питания, напитков, продукции общественного питания и др., проверяет соблюдение правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составляет Акты о выявленных нарушениях прав потребителей, проводит разъяснительную работу с предпринимателями, использует акты проверок, в том числе акты о выявленных нарушениях прав потребителей, для направления в уполномоченные органы государственной власти и органы прокуратуры для рассмотрения и привлечения к ответственности лиц, нарушающих права потребителей в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. В целях защиты прав потребителей обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). (л.д.<номер>-<номер>). В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Как установлено в судебном заседании, стороной истца в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия Акта <номер> от <дата>, общественными инспекторами РОО СЗПП Центр «Ваше право» <ФИО1> и <ФИО2> была проведена плановая проверка «павильона-автомагазина «Овощи-фрукты», хозяйствующий субъект ИП Кателин М.А., как указано в Акте, на основании распоряжения РОО СЗПП «Ваше право». По факту проверки составлен Акт, согласно которого ответчиком были допущены следующие нарушения прав потребителей и правил их обслуживания: 1.Книга отзывов отсутствует. 2.Информация для потребителей в доступном для обозрении месте отсутствует. 3.На ценниках нет рублевого обозначения.4.При покупке выявлен обвес на <данные изъяты>., обсчет на <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.5. Отсутствовали оформленные в установленном порядке документы (о соответствии установленным требованиям, о качестве, безопасности, сопроводительные) на: огурцы маринованные, фасоль консервированная, смесь из сухофруктов. 6. Было выявлено: отсутствие информации о товаре на товары: ананасы, соленья в ассортименте, изюм, чернослив, курага, грецкие орехи, слива, арахис; выявлен товар без маркировки: ананасы, соленья в ассортименте, изюм, чернослив, курага, грецкие орехи, слива, арахис. При проведении проверочных мероприятий присутствовала продавец <фамилия имя>, которая от ознакомления с актом и получения его отказалась. (л.д.<номер>-<номер>). Оценивая доводы истца и ответчика, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика, что представленная суду незаверенная рукописная ксерокопия Акта проверки, не может быть признана согласно ст.ст. 59, 60 и 71 ГПК РФ достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку согласно указанного акта проверка была проведена лицами, документальные подтверждения полномочий которых суду не представлены, так же как не представлен и документ, на основании которого проводилась указанная проверка, при этом проверка проведена без привлечения сторонних незаинтересованных лиц, которые могли бы подтвердить как сам факт проверки, так и зафиксированные в акте нарушения прав потребителя, а также факт присутствия при проверке лица со стороны ответчика, ознакомление его с актом проверки и отказ от подписи на нем и получения копии акта. Также истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что в ходе проверки ответчику было предложено предоставить запрошенный указанным в акте лицом объем информации, также же как отсутствуют доказательства о том, что ответчиком было отказано истцу в предоставлении согласно требованиям закона указанной информации, также отсутствуют доказательства о том, что по окончании проверки ответчику было предложено незамедлительно устранить допущенные в работе нарушения прав потребителей и сообщено о возможности предоставления информации о принятых для устранения нарушений мерах истцу в указанный в Акте проверки срок. При этом суд полагает возможным принять во внимание представленные суду стороной ответчика копии документов о соблюдении ответчиком во время хозяйствующей деятельности действующего законодательства (л.д.<номер>-<номер>-<номер>). Поэтому суд находит не подлежащим удовлетворению исковые требования истца о признании противоправными на момент проведения проверок и обязании прекратить действия ИП Кателин М.А. Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. для возмещения расходов по Договору оказания правовых услуг в связи с выявлением нарушений, досудебном урегулированием спора и обращением в суд, в подтверждение чего суду представлена незаверенная копия Договора на оказание юридических услуг <номер> от <дата> между истцом и ООО «Автоадвокат» об обязательстве по оказанию юридических услуг по защите прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (л.д.<номер>-<номер>), при этом суд обращает внимание, что иных доказательств понесенных истцом по данному иску расходов по оказанию юридических услуг суду не представлено, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ полагает, что указанные требования ввиду отказа в иске также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Центра «Ваше право» к ИП Кателину М.А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья: