Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Петренко М.А. при секретаре Сизых Ю.Б., с участием представителя истца Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы по доверенности Стратийчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/2011 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «М-ВИНИКОМ» о понуждении провести аттестацию рабочих мест, установил: Черемушкинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «М-ВИНИКОМ» о понуждении провести аттестацию рабочих мест. В обоснование иска указал, что при проведении проверки исполнения требования законодательства Российской Федерации об охране труда и технике безопасности в ООО «М-ВИНИКОМ» установлено, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года за № 569, ответчиком не проведена в установленные сроки аттестация рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор. Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда может повлечь за собой ответственность работодателя или иных должностных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просит признать незаконным бездействие ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор и обязать ответчика провести аттестацию до <дата>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стратийчук Н.В. заявленные требования поддержала. Ответчик о дне слушания дела уведомлен (л.д.<номер>), представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что аттестация рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор будет проведена в срок, установленный решением суда (л.д.32). С учетом мнения представителя истца, положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - штатным расписанием, утвержденным приказом <номер> от <дата>, в ООО «М-ВИНИКОМ» имелась должность старшего оператор (л.д.<номер>, <номер>-<номер>). Приказом <номер> от <дата> введено в действие с <дата> новое штатное расписание, в котором должность старший оператор сохранена (л.д. <номер>-<номер>, <номер>-<номер>). Согласно полученным <дата> объяснениям генерального директора ООО «М-ВИНИКОМ» аттестация рабочего места по данной должности не проводилась по причине переезда организации на новое место, планируется ее проведение после переезда (л.д.<номер>-<номер>). Таким образом, из приведенных доказательств следует, что на дату рассмотрения дела в штатном расписании имеется должность старший оператор, по условиям труда по которой аттестация рабочего места не проведена. Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возложена на работодателя. До <дата> действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569. Согласно пункту 1 данного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, согласно пункту 2 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Пунктом 5 этого же Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. С <дата> введен в действие Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н. Согласно пункту 4 данного Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Пунктом 6 этого же Порядка установлено, что обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя, а пунктом 8 предусмотрено, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет; указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации; за дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации; аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Поскольку ответчиком не оспорено, что на дату проведения проверки <дата>, а также на дату рассмотрения иска <дата> аттестация рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор не проведена, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает и то обстоятельство, что рабочее место по должности старший оператор не является вновь организованным, и соответственно, положение о проведении аттестации рабочего места по указанной должности не позднее 60 дней после ввода его в эксплуатацию не применяется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Признать незаконным бездействие ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор. Обязать ООО «М-ВИНИКОМ» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должности старший оператор до <дата>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья