РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С., с участием истца Майоровой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2011 по иску Майоровой <имя отчество-1> к Антоновой <имя отчество-2> о взыскании задатка, Установил: Истец Майорова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Т.П. о взыскании задатка (л.д. <номер>-<номер>), в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую в качестве задатка; взыскать с ответчика судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Майорова <имя отчество-1> в <дата> года решила приобрести <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Антоновой <имя отчество-2> на праве собственности, после чего внесла задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата>, через месяц ответчик обещала выйти на сделку. В дальнейшем ответчик по разным причинам сдвигал сроки сделки, предлагал заключить договор дарения, чтобы скрыть факт продажи, на предложение о добровольном возврате задатка ответчик ответила объяснениями о временных материальных трудностях. Истец Майорова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Антонова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. Суд с учетом мнения истца, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом было установлено, что Майорова <имя отчество-1> в <дата> года решила приобрести <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Антоновой <имя отчество-2> на праве собственности, в связи с чем Майорова А.Н. передала Антоновой Т.П. задаток в размере <данные изъяты> руб. В подтверждении получения денежной суммы Антоновой <имя отчество-2> собственноручно была составлена расписка, согласно которой она подтвердила получение наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в виде задатка в счет продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <номер> оригинал приобщен к материалам дела). Судом в судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела также установлено, и со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было, что ответчик свои обязательства по совершению сделки по купле-продаже 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Антоновой <имя отчество-2> на праве собственности не исполнила. Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата полученного задатка. При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <номер>), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Антоновой <имя отчество-2> в пользу Майоровой <имя отчество-1> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Антоновой <имя отчество-2> в пользу Майоровой <имя отчество-1> сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: