О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Сизых Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2011 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «М-ВИНИКОМ» о понуждении провести аттестацию рабочих мест,

установил:

Черемушкинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «М-ВИНИКОМ» о понуждении провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки исполнения требования законодательства Российской Федерации об охране труда и технике безопасности в ООО «М-ВИНИКОМ» установлено, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года за № 569, ответчиком не проведена в установленные сроки аттестация рабочих мест по условиям труда по должности секретаря. Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда может повлечь за собой ответственность работодателя или иных должностных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности секретаря и обязать ответчика провести аттестацию до <дата>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Стратийчук Н.В. явилась.

Ответчик о дне слушания дела уведомлен, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что аттестация рабочих мест по условиям труда по должности секретаря будет проведена в срок, установленный решением суда (л.д.<номер>).

С учетом мнения представителя истца, положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> Зюзинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу <номер> по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «М-ВИНИКОМ» о понуждении провести аттестацию рабочих мест, которым исковые требования о признании незаконным бездействия ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности секретаря и обязании ответчика провести аттестацию до <дата> удовлетворены полностью, решение не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, заявление Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «М-ВИНИКОМ» о признании незаконным бездействия ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности секретаря и обязании ответчика провести аттестацию до <дата> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «М-ВИНИКОМ» о признании незаконным бездействия ООО «М-ВИНИКОМ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по должности секретаря и обязании ответчика провести аттестацию до <дата> по гражданскому делу № 2-3908/2011 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.