РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3541/11 по иску Асеевой <имя отчество-1> к Максименко <имя отчество-2> о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Максименко <имя отчество-2> к Асеевой <имя отчество-1> о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, в общей сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <дата> между ней и Максименко Э.В. заключен договор займа, в соответствии с которым должнику от займодавца передаются денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование займом на срок до <дата> с выплатой ссудной задолженности по графику. Должником по данному договору не было произведено ни одного платежа, уведомление о досрочном расторжении договора займа, оставлено без внимания. Истец Асеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что Максименко Э.В. являлась руководителем фирмы <данные изъяты>, истец работала на фирме дизайнером. Заработная плата не истцу выплачивалась, Максименко данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями на фирме. Для поднятия финансовых возможностей, Максименко попросила Асееву оформить на себя кредитный договор и получить в АльтаБанке денежные средства, а она в свою очередь обязалась предоставить расписку о получении займа. <дата> ее на служебной машине сотрудник фирмы <ФИО сотрудника> отвез в <адрес> в филиал <данные изъяты>, где ее встретил управляющий филиалом, отвел в комнату и она подписала кредитный договор. Деньги в банке на руки она не получила. Через несколько дней по настоянию Асеевой Е.В., Максименко Э.В. подписала договор займа, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора. Поскольку кредит в АлтаБанке был получен ею для Максименко Э.В. и денежные средства по нему Максименко не выплачены, считает, что с Максименко Э.В. должны быть взысканы денежные средства по договору займа от <дата>. Представитель ответчика по доверенности Хлебникова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были. Ответчиком Максименко Э.В. заявлены встречные исковые требования о признании договора займа от <дата> незаключенным ввиду его безденежности (л.д.<номер>-<номер>). Ответчик по встречному иску Асеева Е.В в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Судом установлено, что <дата> между Асеевой Е.В. и Максименко Э.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Асеева Е.В. передает в собственность Максименко Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на день передачи. Заем предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев, а именно до <дата> включительно. Займ предоставляется на потребительские цели на условиях оплаты заемщику <данные изъяты> % годовых (л.д.<номер>-<номер>). При этом п. 4.1.1 предусмотрено, что займодавец обязался передать заемщику денежные средства (сумму займа) в течение <данные изъяты> дней со дня подписания настоящего договора. <дата> Асеевой Е.В. направлено в адрес Максименко Э.В. требование о возврате долга (л.д.<номер>). Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора займа от <дата> незаключенным в виду его безденежности. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. В судебном заседании Асеева Е.В. не оспаривала тот факт, что в действительности денежные средства по договору займа от <дата> ею Максименко Э.В. не передавались. Обоснованность своих требований мотивировала тем, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата Максименко Э.В. кредита, взятого Асеевой Е.В. в <данные изъяты> по просьбе ответчика. При этом Асеева Е.В. в судебном заседании не отрицала того факта, что денежные средства в <данные изъяты> на руки она не получала, а соответственно реально Максименко Э.В. их не передавала. Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что сторонами по делу не отрицалось, что в день заключения договора и последующие дни денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США Асеевой Е.В. Максименко Э.В. не передавались, суд считает обоснованными встречные требования Максименко Э.В. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности. Поскольку судом установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата Максименко Э.В. кредита, взятого Асеевой Е.В. в <данные изъяты> по просьбе ответчика не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально. Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к банку по обстоятельствам получения кредита и предъявления требований о признании притворной сделки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца Асеевой Е.В., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа в действительности ответчиком были получены и обоснованности заявленных встречных исковых требований Максименко Э.В. о признании договора займа незаключенным. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Асеевой <имя отчество-1> к Максименко <имя отчество-2> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Максименко <имя отчество-2>. Признать договор займа N <номер> от <дата> между Асеевой <имя отчество-1> и Максименко <имя отчество-2> незаключенным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Судья: Максимова Е.В.