14 февраля 2012 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48\12 по иску Ямрышко В.В. к Белкиной О.Б., ОАО «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании страхового возмещения установил: Ямрышко В.В. обратилась в суд с иском к Белкиной О.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В период рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, в том числе заявлены требования к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белкиной О.Б., Ямрышко В.В. и Ямрышко Т.С. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Указанная квартира была приобретена истцом и третьим лицом Ямрышко Т.С. за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рубля и за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АКБ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году истец был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по делу рассматриваемому <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, в рамках которого лицо 1 заявляла требования о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда отказано во встречных требованиях Ямрышко В.В. и Ямрышко Т.С. о признании недействительной ничтожной сделки, об истребовании указанной квартиры из незаконного владения, при этом суд признал право собственности на спорную квартиру за лицо 1 Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор ипотечного страхования, согласно которого страховым случаем признается утрата права собственности на квартиру в результате обстоятельств, которые не могли быть известны страхователю на момент совершении сделки. Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО «<данные изъяты>». Истцом в адрес ОАО <данные изъяты> было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя с ОАО «<данные изъяты>» на истца. Истец полагает, что признание судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой явилось основанием для наступления страхового случая, согласно п.3.1.2 генерального полиса ипотечного страхования, а соответственно основанием для страховой выплаты со стороны ОАО <данные изъяты> выгодоприобретателю, т.е. истцу. С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика Белкиной О.Б. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика ОАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» в порядке процессуального правопреемства. Представители истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является <данные изъяты>, факт замены выгодоприобретателя не подтвержден, истец не наделен правом требования страховой выплаты, кроме того считает, что договор страхования - ничтожен, т.к. на момент его заключения истец не имел права собственности на спорную квартиру, кроме того страховая сумма превышает стоимость самой квартиры. Страховая сумма рассчитанная истцом и заявленная ко взысканию не соответствует условия договора страхования (п.9.2.2) и противоречит Правилам страхования (п.10.2.2). Ответчик Белкина О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, за получением судебных извещений в почтовое отделение не является. Определением суда от 23.01.2012 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Белкиной О.Б. назначен адвокат Фейзрахманов Ш.А. Представитель ответчика Белкиной О.Б., адвокат Фейзрахманов Ш.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Ямрышко В.В. к ответчику Белкиной О.Б. просил отказать. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО <данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что истец не является заинтересованным лицом по делу, следовательно не обладает правом на предъявление требований о выплате страхового возмещения в свою пользу. Выгодоприобретателем по договору является Банк, который в свою очередь во внесудебном порядке заявлял требования к страховой компании в части выплаты страхового возмещения. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ямрышко Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не является, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие и направить решение суда по почте (л.д.№). Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белкиной О.Б. (продавец), Ямрышко В.В. и Ямрышко Т.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиы по адресу: <адрес>. Согласно пункта 6 договора покупатель купил у продавца указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. При этом в договоре определено, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск иных отрицательных последствий (л.д.№). Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно представленной суду расписки Белкиной О.Б., последняя ДД.ММ.ГГГГ получила от Ямрышко В.В. и Ямрышко В.В.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в оплату ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданную ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано за лицо 1 право собственности на <адрес>. Данная квартира истребована у Ямрышко В.В. и Т.С. и передана лицо 1 Признан недействительным договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белкиной О.Б. и ООО «<данные изъяты>», признан недействительным договор купли-продажи вышеназванной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белкиной О.Б. и Ямрышко имя и отчество, имя и отчество. В иске Ямрышко В.В. и Т.С. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру и взыскании компенсации морального вреда - отказано (л.д.№) Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Таким образом, Ямрышко В.В. вправе требовать взыскания с ответчика Белкиной Т.С. денежные средства полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также полученные по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет ремонта и благоустройства квартиры, т.к. в данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик при исполнении договора получил деньги, но взамен встречные обязательства не исполнил, эквивалентного обмена не произошло, переданная истцом сумма относится к категории неосновательного сбережения, согласно ст. 1102 ГК РФ. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. Несмотря на то, что сумма полученных Белкиной денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Белкиной Т.С. суммы в размере <данные изъяты> рубля и ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, Ямрышко В.В. вправе требовать возврата ему суммы в размере <данные изъяты> рублей оплаченных им в счет покупки квартиры с учетом стоимости ее ремонта и благоустройства. Как установлено судом, Ямрышко В.В. и Ямрышко Т.С. на день заключения договора купли-продажи состояли в зарегистрированном браке. Покупателями по договору купли-продажи являются как Ямрышко В.В., так и Ямрышко Т.С., денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ также получены Белкиной О.Б. как от Ямрышко В.В., так и Ямрышко Т.С., т.е. Ямрышко Т.С. наравне с истцом вправе требовать взыскания с ответчика оплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Судом, в адрес Ямрышко Т.С. было направлено письмо с разъяснением ее права в соответствии со ст.42 ГПК РФ заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Данным правом Ямрышко Т.С. не воспользовалась, в связи с чем суд при разрешении спора, все сумму оплаченную по договору взыскал в пользу Ямрышко В.В., при этом, исходя из режима совместной собственности супругов, Ямрышка Т.С. в последующем наделена правом требования с Ямрышко В.В. возмещения ей половины суммы денежных средств, взысканных настоящим решением суда с Белкиной О.Б. в пользу Ямрышко В.В. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Ямрышко имя и отчество, имя и отчество заключен кредитный договор № (л.д.№). В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 7,4; годовых. Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что до даты фактического предоставления кредита, заемщик обязуется застраховать за свой счет риск утраты права собственности на жилое помещение. При этом в тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк. Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что заемщик обязан не изменять условия договора страхования без предварительного согласования с Банком. Во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Ямрышко В.В. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор ипотечного страхования (л.д.№), согласно которого страховщик осуществляет систематическое имущественное страхование на сходных условиях в течение определенного срока, оговоренного в разделе 7 настоящего договора, и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этих случаев убытки посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховых сумм. Согласно п.3.1.2 договора страховым случаем признается: признание недействительности сделки купли-продажи жилого помещения по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, утрата прав собственности в результате обстоятельств, которые не могли быть известны страхователю на момент совершения сделки и др. Согласно п.5 договора страховая сумма на дату заключения договора не может быть меньше размера ссудной задолженности, увеличенной на годовую процентную ставку по кредиту. Согласно п.9.2.2 договора страхования страховая выплата определяется в случае утраты имущества (имущественного права собственности), вновь приобретаемого по сделки: в размере сумм, уплаченных страхователем в счет приобретения недвижимого имущества и сумм, выплаченных им в счет погашения ипотечного кредита, но не свыше страховой суммы. Согласно п.9.2.3 договора страховая выплата производится выгодоприобретателю в полном объеме остатка ссудной задолженности, но не выше страховой суммы, определяемой в договоре на дату страхового случая по соответствующему риску. Согласно п.9.5 если страхователь получил возмещение за убытки от третьих лиц, виновных в наступлении страхового случая, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям договора страхования, и суммой, полученных от третьих лиц. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем пунктам указанным в ст.942 ГК РФ. Признание недействительным договора купли-продажи вышеназванной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белкиной О.Б. и Ямрышко имя и отчество, имя и отчество и истребование ее у Ямрышко В.В. и Ямрышко Т.С. по мнению суда свидетельствует о наступлении страхового случая. При этом суд исходит из того, что дата вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда - ДД.ММ.ГГГГ, будет является датой наступления страхового случая по риску утраты прав собственности. Согласно представленной ОАО «<данные изъяты>» справки о задолженности по кредитному договору №, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: основной долг <данные изъяты> швейцарских франков, <данные изъяты> швейцарских франков проценты. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно представленного суду генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№) В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Согласно п.12.2 договора страхования соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязался застраховать риск утраты права собственности на жилое помещение, в тексте договора страхования указать в качестве первого выгодоприобретателя - Банк и не изменять условия договора страхования без предварительного согласования с Банком (п.4.1.3 договора). Несмотря на представленное суду уведомление адресованное Ямрышко В.В. в адрес АКБ (ОАО) <данные изъяты> о смене выгодоприобретателя по договору с ОАО «<данные изъяты>» на Ямрышко В.В., принятое экспедицией ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указанное не может свидетельствовать о предварительном согласования заемщиком с Банком условий изменения договора страхования и о согласии банка на замену выгодоприобретателя. Исходя из положений договора страхования, заключенного сторонами, и статей 430 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя, являющегося его кредитором в пределах размера не исполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору. Исходя из условий договора кредитного договора, договора страхования, в частности п.9.2.2, 9.2.3, 9.5, а также исключая возможность неосновательного обогащения, как со стороны Ямрышко так и банка, по мнению суда в данном случае Ямрышко В.В. вправе требовать взыскания со страховой компании сумм страхового возмещения, включающую в себя суммы, выплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет погашения задолженности по оплате основного долга и процентам по кредитному договору №, а ОАО «<данные изъяты>», как выгодоприобретатель по договору вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения, в размере остатка ссудной задолженности имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но не выше страховой суммы, определяемой в договоре на дату страхового случая по соответствующему риску. Согласно п.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> швейцарских франков. Датой уплаты заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно было быть внесено 19 платежей, т.е. <данные изъяты> швейцарских франков и поскольку сторонами не заявлено о наличии у истца задолженности перед банком по оплате ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, именно эта сумму истец вправе требовать со страховой компании в счет страхового возмещения. Страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.9.2.3 договора страхования, подлежит выплате в счет выгодоприобретателя, т.е. ОАО <данные изъяты>. Представителем ответчика ОАО «<данные изъяты>» заявлено о применении судом к требованиям истца о взыскании страховой выплаты срока исковой давности, т.к. по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, иск может быть предъявлен в течение двух лет, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент обращения истца в Зюзинский районный суд г.Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, срок исковой давности истек. В силу ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права. Поскольку исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, то течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая. Как указано выше датой наступления страхового случая, является дата вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании страховой выплаты истец обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), т.е. с нарушением установленного срока - по истечении более двух лет. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ истом не заявлялось. Тот факт, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с требованиями о взыскании страховой суммы по договору страхования, не может свидетельствовать о приостановлении либо о перерыве течения срока исковой давности, поскольку определением Судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Ямрышко В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказано на основании п.1 ст.134 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с названной статьей течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальными кодексами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п. 15 совместного Постановления от 12.11.2001). Срок исковой давности прерывается подачей искового заявления, отвечающего процессуальным требованиям. Если в принятии заявления было отказано, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Таким образом, суды считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «<данные изъяты>» и отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании страхового возмещения, применив последствия пропуска срока для обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ямрышко имя и отчество удовлетворить частично. Взыскать с Белкиной имя и отчество в пользу Ямрышко имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рубля. В удовлетворении исковых требований Ямрышко имя и отчество к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Судья Е.В.Максимова