Дело № 2-3772 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г.Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Куриловой Л.В. с участием представителя истца по доверенности Казакова К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3772/2011 по иску Середы "имя отчество" к "имя" Джордану о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Середа К.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма руб. сумма коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. сумма коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. и услуг представителя в размере сумма руб. сумма коп. В обоснование заявления истец указывает, что дата передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сумма коп. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до дата Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Казакова К.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые были направлены в адрес ответчика, однако не были им получены, так как в отделение связи за получением почтовой корреспонденции ответчик не являлся, уважительных причин отсутствия суду не представил. В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом Середой К.М. и ответчиком "имя" Джорданом заключен договор займа денежных средств, по условию которого "имя" Джордан взял у Середы К.М. деньги в сумме сумма руб. сумма коп., со сроком возврата не позднее дата года. (л.д.№ ) Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере сумма рублей сумма коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма руб. сумма коп. из расчета: сумма руб. сумма коп. расчеты (л.д. №). Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Расчет проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В то же время, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер процентов определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом того, что требование о возврата долга заявлено истцом только в дата году, размер процентов необходимо уменьшить и взыскать с "имя" Джордана в пользу Середы "имя отчество" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере сумма рублей сумма коп. Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата долга, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, а именно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма долга ответчика - сумма рубсумма коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей сумма коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец не представил суду доказательств понесенных им судебных расходов на услуги представителя, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется. Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Середы "имя отчество" к "имя" Джордану о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с "имя" Джордана в пользу Середы "имя отчество" сумму основного долга по договору займа в размере сумма (сумма ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма ( сумма) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма (сумма) руб. сумма коп., всего сумма ( сумма) рублей сумма коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Сафьян Е.И.