РЕШЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю., с участием представителя истца по доверенности Штукатуровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2012 по иску Куренкова <имя отчество-1> к Гранкиной <имя отчество-2> о взыскании долга по договору займа, установил: Куренков А.Л. обратился в суд с иском к Гранкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которой ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства <дата>. Также договором установлена выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых согласно п.4.1. договора. Однако в указанный срок ответчик денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами не вернула. (л.д<номер>-<номер>) В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Штукатурова Д.И. заявила также ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с уведомлением ответчика о рассмотрении дела, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Куренков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Штукатурова Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что денежные средства истцу не возвращены, никакой информации от ответчика он не имеет. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. С учетом мнения представителя истца, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Куренковым А.Л. и Гранкиной Е.А. заключен Договор займа, согласно которого Куренковым А.Л. предоставлен Гранкиной Е.А. процентный нецелевой займ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срок возврата займа <дата>.(копия договора - л.д.<номер>, подлинный договор предоставлен суду в судебном заседании). Согласно п.4.1. Договора займа от <дата> Куренков А.Л. предоставил Гранкиной Е.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> % годовых на возвратной основе. (копия договора - л.д.6, подлинный договор предоставлен суду в судебном заседании). В подтверждение передачи денежных средств Гранкиной Е.А. была составлена расписка от <дата>, согласно которой Гранкина Е.А. получила от Куренкова А.Л. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (копия расписки - л.д.<номер>, подлинная расписка предоставлена суду в судебном заседании). Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет процентов по договору займа, согласно которому сумма процентов по договору займа с <дата> по день составления искового заявления в суд (<дата>), т.е. за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>% в день: <данные изъяты> х <данные изъяты>) /100= <данные изъяты> руб./день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. (л.д.<номер>). Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлены также требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные в связи с уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов отказать, поскольку не усматривает обязательных требований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании указанных расходов, не усматривая указанные расходы истца по делу обязательными. В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Гранкиной Е.А. в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Куренкова <имя отчество-1> к Гранкиной <имя отчество-2> о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично: Взыскать с Гранкиной <имя отчество-2> в пользу Куренкова <имя отчество-1> в счет возврата долга по договору займа от <дата> сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Гранкиной <имя отчество-2> в пользу Куренкова <имя отчество-1> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части, а именно в части взыскания почтовых расходов в удовлетворении заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения. Федеральный судья: Белоусова И.М.