РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Зюзинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зосиной Е.В., с участием представителя истца Арутюняна К.С., при секретаре Злобине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2012 по иску Арутюнян Имя и Отчество к ООО «Название» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит с учетом уточнения исковых требований от Дата г. взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости приобретенного товара (напольное покрытие) - Сумма руб., расходы на проведение экспертизы - Сумма руб., стоимость работ эксперта в суде - Сумма руб., стоимость демонтажа напольного покрытия и укладки нового напольного покрытия - Сумма руб., компенсацию морального вреда в размере Сумма руб., неустойку в размере Сумма руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата и Дата истец приобрел в принадлежащем ответчику магазине итальянскую паркетную доску фирмы «Название» со следующими характеристиками: дуб натуральный, <данные изъяты>, замок. Товар был заявлен ответчиком как инженерная паркетная доска «Название» производства Италии повышенной влагостойкости, аналогичная информация содержалась на официальном сайте ответчика. Дата истец приобрел № упаковок товара за Сумма руб., Дата истцом была приобретена еще одна упаковка товара стоимостью 3847,00 руб. В декабре 2010 года паркетная доска была уложена в жилых комнатах квартиры, после чего между паркетными досками по все протяженности пола образовались зазоры. Истец проинформировал ответчика о недостатках товара, последний обещал связаться с производителем. В результате переговоров с производителем товара выяснилось, что данная паркетная является товаром российского производства с гарантией в Дата, причем документации у производителя на данный товар не имеется. Дата истец предъявил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также предоставить информацию о проданном товаре, однако ответчик отказался от выполнения от требований истца. Истец обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РР за непредоставление потребителю информации, кроме того было установлено, что гарантийный срок на приобретенную паркетную доску не установлен производителем. Истец обратился в ООО «Название», согласно выводам экспертов, приобретенная у истца паркетная доска не соответствует нормативно-технической документации, предусмотренной для данного вида товара, товар обладает производственными дефектами, которые не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик, снижают потребительские свойства изделий и в соответствие с нормативно-технической документации относятся к браку. Стоимость экспертизы составила Сумма руб. После получения экспертного заключения, истец Дата повторно обратился с претензией к ответчику, требуя расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере Сумма руб., ответчик претензию оставил без удовлетворения. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, истец был вынужден демонтировать паркетную доску и укладывать новую, стоимость демонтажа и укладки составила Сумма руб. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере Сумма руб. Истец также понес расходы в размере Сумма руб. на вызов эксперта в судебное заседание. Рассчитанная на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составила Сумма руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ввел истца в заблуждение, реализовав товар российского производства, как итальянский. После укладки паркетной доски обнаружились недостатки товара. Экспертиза, проведенная истцом, показала, что товар продан некачественный. Экспертиза была проведена в присутствии представителей ответчика. За непредоставление потребителю информации ответчик был привлечен к административной ответственности. Выяснилось, что на данный товар гарантийный срок не установлен. В результате продажи некачественного товара и отказа ответчика удовлетворять требования истца, истцу пришлось демонтировать паркетную доску и укладывать новую, в результате чего у ответчика возникли убытки. За вызов эксперта для дачи показаний в судебное заседание и на проведение экспертизы истец понес расходы. Своими неправомерными действиями, которые выразились в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик причинил истцу моральные страдания. Судом была назначена экспертиза качества товара, однако ответчик уклонялся от ее проведения, не предоставлял эксперту необходимую информацию, всячески затягивал рассмотрение дела. Истец просит обязать его вернуть товар ответчику за счет последнего в течение № дней с момента выплаты ответчиком денежных средств.

Ответчик, в лице генерального директора ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя отсутствием юриста в штате компании, финансовыми трудностями и невозможностью оплаты услуг юристов, генеральный директор лично не может явиться, поскольку является одинокой матерью, и ей не с кем оставить двухлетнего ребенка. При этом ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в тексте ходатайства указано, что ответчик просит отложить судебное заседание, назначенное на Дата на <данные изъяты> (л.д. №).

На основании определения суда, занесенного в протокол судебное заседания, ходатайство ответчика было отклонено, поскольку причины, по которым ответчик просил отложить судебное заседание, суд нашел неуважительными. В предыдущее судебное заседание ответчик также не явился, заявил аналогичное ходатайство о том, что генеральный директор явиться не может, юриста в штате не имеется, договор об оказании юридической помощи расторгнуть. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и его действия нарушают права истца на разумный срок судопроизводства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Павлутина В.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик продал товар надлежащего качества, вздутие образовалось из-за неправильного хранения и укладки (л.д. №)

Ранее допрошенный в судебном заседании специалист ФИО показал, что поддерживает заключение, которое он давал, недоставки паркетной доски не могли образоваться из-за влажной стяжки, что подтверждается характером недостатков. Мокрые процессы ремонта закончились за Дата до укладки паркетной доски, была уложена гидроизоляция. Доска была в упаковке, поэтому недостатки не могли возникнуть из-за неверного хранения, это также подтверждается характером недостатков. Документов на паркетную доску ему не предоставили, поэтому он определял качество доски по ГОСТу, на которые сослался в заключении. Он простучал стяжку и выявил, что пустот не было, это говорит о том, что стяжка нормальная. Недостатки доски с внутренней стороны волнообразные, что говорит о некачественности товара. Он расценил это как брак.

Учитывая мнение представителей истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, огласив показания специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части от суммы заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона установлено, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1, 2 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя… Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствие с п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Дата на основании счета № истец Арутюнян В.С. приобрела у ООО «Название» № упаковок паркетной доски «Название», дуб натуральный, на общую сумму всего Сумма руб. (л.д.№).

Дата на основании счета № истец приобрела у ответчика подложку (резинка + пробка) на общую сумму Сумма руб. (л.д. №). Дата на основании счета № истец приобрела у ответчика № упаковку паркетной доски «Название», дуб натуральный, на общую сумму всего Сумма руб. (л.д.№). Дата истец уплатила ответчику предоплату по счету № в размере Сумма руб., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д.№). Дата истец уплатила ответчику доплату по счету № и денежные средства по счету № на общую сумму Сумма руб., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д.№). Дата истец уплатила ответчику денежные средства по счету № в размере Сумма руб., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д.№). Дата истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве переданного товара и непредоставлении информации, в которой указала, что Дата она приобрела еще одну упаковку паркетной доски, но паркетная доска дважды поставлялась, но другого вида. После укладки паркетной доски, приобретенной у ответчика установлено, что она имеет производственные неустранимые недостатки. При приобретении доски указано на то, что паркетная доска производится в Италии, что не является достоверной информации, так как доска изготавливается на территории <адрес>. Претензия была получена ответчиком Дата (л.д. №). Истцом было направлено заявление в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО, из которого поступило сообщение от Дата о том, что в отношении ООО «Название» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.№ ст. № КоАП РФ (л.д.№). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом проведена экспертиза качества товара, в связи с чем, она понесла расходы в размере Сумма руб., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.№). Согласно выводам экспертного заключения ООО «Название» № от Дата: паркетная доска «Название», дуб натуральный (№) с замком приобретенная в компании ООО «Название» не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предусмотренным для данного вида товара-следующим Государственным стандартам: ГОСТ 862.86.3-86 «Доска паркетная», ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства». Выявленные дефекты изготовления изделий имеют производственный характер, не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик, снижают потребительские свойства изделий, в том числе функциональные и эстетические, и в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, предусмотренными в области управления качеством продукции, относятся к браку. В соответствии с требованиями п. 48 ГОСТ 15467-79: «Брак-продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов» (л.д.№). В процессе проведения экспертизы в присутствии представителя ответчика был осмотрен товар, сделаны замеры, товар сфотографирован. Таким образом, в результате экспертизы установлено, что указанный товар является некачественным, не по причине действия истца, а в силу производственного характера.

Суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «Название» в качестве доказательства, заключение содержит исследовательскую часть, которой соответствуют сделанные экспертом выводы. У суда не имеется оснований не данному экспертному заключению, поскольку оно составлено обществом, имеющим основным видом деятельности проведение экспертиз, как указано в уставе ООО «Название» (л.д. №), экспертиза проведена экспертом с квалификацией инженера-строителя, имеющим диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Согласно разъяснениям ООО «Название» к экспертному заключению № от Дата выявленные дефекты изготовления паркетной доски «Название» с замком приобретенной в компании ООО «Название», имеют производственный характер, и в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, предусмотренными в области управления качеством продукции, относятся к браку (п.48. ГОСТ 154-79: «Брак - продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов») (л.д. №).

Определением суда от Дата по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Название» (л.д. №).

Согласно сопроводительному письму АНО «Название» от Дата № о возврате дела без исполнения проведение судебной экспертизы не предоставляется возможным, поскольку объект экспертизы демонтирован (л.д. №).

Определением суда от Дата по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Название», так как данная организация уверила о возможности проведения экспертизы несмотря на то, что паркетная доска демонтирована (л.д. №).

В сопроводительном письме ООО «Название» от Дата № о возврате материалов судебного дела, экспертная организация сообщила, что она неоднократно пыталась связаться с представителями ответчика для решения конкретных вопросов, связанных с проведением экспертизы, однако сделать этого не удалось: представители ответчика практически недоступны для телефонного общения, не реагируют на оставляемые сообщения. В такой ситуации ООО «Название» не в состоянии провести данную экспертизу и вынуждено вернуть в суд материалы судебного дела без исполнения (л.д. №).

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что ответчик ООО «Название» уклонился от участия в судебной экспертизе. Принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами экспертизы, проведенной ООО «Название», суд признает, что выявленные дефекты изготовления паркетной доски «Название» с замком, приобретенной истцом в компании ООО «Название», имеют производственный характер, и в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, предусмотренной в области управления качеством продукции, относятся к браку.

Согласно п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств перед потребителем лежит на продавце, учитывая, что ответчик (продавец) не представил суду доказательств того, что приобретенный истцом (потребителем) товар является качественным, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение пред истцом обязательств по реализации последнему товара надлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства, которые в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчик стоимость проданного истцу некачественного товара в размере Сумма руб.

В силу п.1 ст. 18 Закона истец обязан вернуть некачественный товар по требованию ответчика и за его счет. Для исключения разногласий, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым обязать истца вернуть ответчику за счет последнего товар в течение 15 дней после выплаты истцу присужденных денежных средств.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушения ответчиком прав истца, последний понес убытки в размере Сумма руб., связанные с оплатой произведенной экспертизой качества товара (л.д. №); Сумма руб., связанные с ремонтно-отделочными работами, которые состоят из демонтажа некачественного напольного покрытия, проданного ответчиком, разборки плинтусов, установки нового напольного покрытия и установки плинтусов (л.д. №); оплатой услуг эксперта за вызов последнего в судебное заседание в размере Сумма руб. (л.д. №). Всего истец понес убытки в размере Сумма руб. (Сумма+Сумма руб.+Сумма руб.), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Дата истец предъявил истцу требование о расторжении договора и выплате денежных средств, поскольку требования истца, которые с учетом обстоятельств дела суд считает правомерными, ответчиком не выполнены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона.

Размер неустойки с Дата (по истечение № дней, установленных ст. 22 Закона) до Дата, как заявлено истцом составляет Сумма руб. * Сумма% * Дата = Сумма руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает его явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до Сумма руб.

В соответствие со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств перед потребителем, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Сумма руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает Сумма руб. (Сумма + Сумма+Сумма+Сумма).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что по данной категории истец при подаче заявления в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере Сумма рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере Сумма рублей (Сумма руб. * №%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи паркетной доски «Название» стоимостью Сумма руб., заключенный между Арутюнян В.С. и ООО «Название».

Взыскать с ООО «Название» в пользу Арутюнян Имя и Отчество стоимость приобретенного товара в размере Сумма руб., убытки в размере Сумма руб., компенсацию морального вреда Сумма руб., неустойку в размере Сумма руб., а всего взыскать Сумма рублей (Сумма руб. Сумма коп.)

Взыскать с ООО «Название» государственную пошлину в доход государства в размере Сумма руб.

     Взыскать с ООО «Название» штраф в доход государства в размере Сумма руб.

Обязать Арутюнян В.С. вернуть ООО «Название» товар - паркетную доску «Название» за счет средств ООО «Название» в течение № дней с момента выплаты ООО «Название» денежных средств.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья