Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.З.Зайнудиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 442/2012 по иску Архангельской имя отчество к ЗАО ВТБ (24) о восстановлении нарушенных прав в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору о предоставлении кредита, признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, об уменьшении пени, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит по уточненным требованиям (л.д.№) взыскать: - сумму уплаченных комиссий за сопровождение кредита за период с дата по дата в общем размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата (<данные изъяты> руб. за 1 доллар) составляет <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование незаконно удержанными средствами в период с дата по дата <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата (<данные изъяты> руб. за 1 доллар) составляет <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.; - расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.; - штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - признать недействительными п.п. 2.3, 2.7, 2.9 кредитного договора № от дата; - произвести уменьшение начисленной на дата пени в размере <данные изъяты> долларов США до разумных пределов. Свои требования обосновывает тем, что дата заключила с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение кредита <данные изъяты> долларов США. Обязательство по выплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству РФ и ущемляющим право потребителя, а полученную банком сумму - неосновательным обогащением. Истец полагает, что (открытие) ведение (обслуживание)ссудного счета, является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка); предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета; открытие и ведение ссудного счета необходимо банку, а не заемщику. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При заключении договора ответчик ввёл в заблуждение потребителя, так как действие, которое он обязан совершить по закону и которое необходимо ему по правилам ведения бухгалтерского учёта для отражения задолженности банк«ВТБ 24 (ЗАО)» назвал самостоятельной услугой и обязал истца по договору её оплачивать, ссылаясь при заключении договора на то, что это необходимо истцу для получения кредита и что без этой услуги кредит не может быть предоставлен.Истец, обнаружив недостатки в выполнении договора, выразившиеся в том, что банк оказал услуги с пороком, а именно взыскал комиссию за обслуживание кредита, обратился к ответчику с требованием вернуть выплаченную комиссию.Ответа на претензию так и не последовало. Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от дата в иске отказано (л.д.№). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Чертверня В.Ф. требования подержали. Представитель ЗАО ВТБ (24) в судебное заседание не явился, извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что дата между ЗАО ВТБ (24) и Архангельской Э.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется представить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по дата (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. №). В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка; комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита; комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5. настоящего кредитного договора; банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п. 2.3. кредитного договора. В соответствии с п. 2.9. кредитного договора, заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3. настоящего договора; на день заключения кредитного договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет <данные изъяты> долларов США. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и сопровождению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита и сопровождение кредита взимает единовременный платеж (комиссию), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании этого, суд находит требования истца о признании недействительным условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и сопровождение кредита, указанные в п. 2.3, 2.7, 2.9 Кредитного договора № от дата обоснованными и подлежащими удовлетворению, из чего следует необходимость применения последствий недействительности этих условий. В расчете иска представитель истца по доверенности указывает, что истец в период с дата по дата уплатила комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США х № мес. + <данные изъяты> долларов США). Однако, из выписки по счету усматривается, что истец внесла за комиссию по сопровождению кредита (КомСК) следующие платежи: - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата(л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); -<данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№); - <данные изъяты> долларов США за период с дата по дата (л.д.№) ИТОГО: сумма внесенной комиссии за сопровождение кредита составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> рублей) и выше заявленной суммы в требованиях по иску. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, вследствие чего в пользу истца взыскивается заявленная в иске сумма комиссии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами. В расчете он определял дни просрочки с даты окончания срока внесения ежемесячного платежа до дата (дата подачи иска в суд), при этом он применял действующую на день подачи иска ставку рефинансирования ЦБ РФ = <данные изъяты> %. Учитывая, что судом сумма выплаченной истцом комиссии превышает требования, то и проценты по ст. 395 ГК РФ буду превышать заявленную сумму, и применительно к ст. 196 ГК РФ суд полагает возможным взыскать проценты в размере <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> рублей). В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что тяжелое материальное положение, нерегулярность выплаты заработной платы, наличие иждивенцев не позволяли заемщику погашать задолженность по кредиту. Согласно справки Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.№) истец в период с дата по дата имеет: задолженность по пени <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> долларов США, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> долларов США. Поскольку, суд признал не соответствующим закону включение в кредитный договор условия по оплате комиссии за сопровождение кредита, то сумма этой задолженности и сумма задолженности по пени по комиссии по сопровождению кредита исключаются из общей суммы задолженности истца за период с дата по дата В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что тяжелое материальное положение, нерегулярность выплаты заработной платы, наличие иждивенцев не позволяли заемщику погашать задолженность по кредиту. Принимая во внимание, что начисление пени за просрочку оплаты кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов явную несоразмерность суммы указанных пени последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить на 3/4 начисленную на дата задолженность по пени до <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США х 25%), задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> долларов США х 25%). С учетом положений ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что права истца нарушены ответчиком и она претерпела нравственные страдания, суд, исходя из принципа соразмерности и разумности, полагает удовлетворить требования в этой части полностью, взыскав в пользу истца <данные изъяты> рублей. При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и разумность выплаченной суммы, суд находит возможным компенсировать расходы в полном объеме. Расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей относятся к судебным, и взыскиваются с ответчика. Оценивая обоснования иска, требования истца, суд не находит возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход государства. Но, так как истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п.п. 2.3, 2.7, 2.9 кредитного договора № от дата Применить последствия недействительности условий, указанных в п.п. 2.3, 2.7, 2.9 кредитного договора № от дата Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Архангельской имя отчество выплаченную комиссию за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уменьшить начисленную за период с дата по дата (по состоянию на дата) по кредитному договору № от дата задолженность по пени до <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США, исключить из суммы задолженности в период с дата по дата (по состоянию на дата) задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США и задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США. В остальной части иска отказать. Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме дата