Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января2012 года Зюзинскийрайонный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.З.Зайнудиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 133/2012 по иску Хубетдиновой имя отчество-1 к ООО «Гранд Холдинг Строй» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что дата произошел залив ее квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине ответчика по причине пуска горячей воды в результате течи сгонов. Горячей водой повреждена внутренняя отделка квартиры и шкаф трехдверный с зеркалом. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. В судебном заседании представитель истца по доверенности Майструк А. требования подержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что дата произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Квартира истца имеет <данные изъяты> комнаты, расположена на последнем № этаже дома. Из акта осмотра от дата, составленным комиссией в составе представителей ООО «Гранд Холдниг Строй» и Хубетдиновой О.Л., следует, что квартира истца залита с чердачного помещения в результате стечи сгонов, т.е. по вине ответчика. В результате залива повреждены потолок и стены в двух комнатах. ООО «Гранд Холдинг Строй» обязался произвести ремонт поврежденных комнат свой счет (л.д.№). Однако, как пояснила представитель истца, залив повредил трехдверный шкаф с зеркалом. Комиссия ООО «Гранд Холдинг Строй» отказалась фиксироваться повреждения в акте. Но истец в акте сделала пометку, что протечка находилась над шкафом платяным и в результате шкаф залит водой и испорчен, расклеился и вздулся. Согласно отчета №-зк сделанного ООО «Фонд ТТС» дата рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет: в части внутренней отделки <данные изъяты> рублей, в части движимого имущества <данные изъяты> рубля (л.д.№). То есть, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубле (<данные изъяты>). НЕ доверять представленному заключению у чуда нет оснований, т.к. отчет составлялся с осмотром квартиры, в акте ООО «Фонд ТТС» зафиксированы те же повреждения внутренней отделки, что и в акте ответчика, но с описанием повреждений движимого имущества - шкафа. Таким образом, суд считает, что в результате виновных действий ответчика, имуществу истца причинен материальный ущерб, как в части повреждений внутренней отделки квартиры, так и движимому имуществу - шкафу. Судебные издержки истца, согласно расчета (л.д.№), складываются из следующего: расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей (л.д.№), расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.№), отправка телеграмм ответчику на оценку <данные изъяты> рублей (л.д.№), госпошлина <данные изъяты> рублей. Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, указанные издержки являются судебными, и подлежат присуждению в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Гранд Холдинг Строй» в пользу Хубетдиновой имя отчество-1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме дата