о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.З.Зайнудиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 182/2012 по иску Абрамова имя отчество-1 к Чуй имя отчество-2, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ОАо СК «РОСНО» невыплаченную по ОСАГО сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей; с ответчика Чуй В.В.: <данные изъяты> рублей - ущерб за пределом лимита гражданской ответственности по ОСАГО; и пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что дата по вине ответчика Чуй В.В., который управлял автомобилем марка-1, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машина марка-2, г.р.з. № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Чуй В.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Исполняя обязательства по договору страхования ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец провел оценку восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», по отчету которого стоимость составила <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурин К.А. требования поддержал.

Ответчик Чуй В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что дата на около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка-1, г.р.з. №, под управлением Чуй В.В., и автомобиля марка-2, г.р.з. №, под управлением Абрамова О.Б. (л.д.№).

Авария произошла по причине нарушения водителем Чуй В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Чуй В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.15 ч. 1, 12.17 ч. 1 КоАП РФ (л.д.№).

Гражданская ответственность ответчика Чуй В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как к причинителю вреда, так и к страховщику.

дата истец подал заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ОАО СК «РОСНО» (л.д.№).

Согласно Акту от дата, ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

По отчету № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка-2, г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

дата по ходатайству представителя ОАО СК «РОСНО» определением суда была назначена автотехническая экспертиза (л.д.№).

Согласно заключения эксперта № № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка-2, г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; восстановительный ремонт был признан целесообразным (л.д.№).

Не доверять заключению у суда нет основания, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующие квалификацию и образование, а также сертификат соответствия и свидетельство о возможности проведения такого рода экспертиз.

Таким образом, суд устанавливает размер ущерба <данные изъяты> рублей.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку, ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, оно обязано доплатить неоплаченную часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку истец понес расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), эти расходы, как судебные, взыскиваются с ответчика ОАО СК «РОСНО».

Разрешая вопрос о расходах на юридические услуги, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен частично, применительно к ст. 98 ГПК РФ, госпошлина взыскивается в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы суд возложил на ОАО СК «РОСНО», обозначенная сумма в <данные изъяты> рублей присуждается в пользу ООО «<данные изъяты>» с ОАО СК «РОСНО».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Абрамова имя отчество-1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске к Чуй имя отчество-2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме дата