Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.З.Зайнудиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 105/2012 по иску Колесникова имя отчество-1, Колесниковой имя отчество-2, Колесниковой имя отчество-3 к Самсонову имя отчество-4, Кохан имя отчетсво-5, Кохан имя отчество-6, Самсонову имя отчетсво-7 о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что, занимаемая им по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>; имеет повреждения после залива дата, который произошел в результате разрыва установленного самостоятельно импортного смесителя в квартире ответчиков. В судебном заседании истец и представитель истцов Колесникова И.В. поддержала требования. Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание явился, вину в заливе не оспаривал, был готов возместить ущерба по оценке ООО «Оценка Центр-Союз». Ответчики Самсонов Г.В., Кохан А.В., Кохан М.В. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что дата произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. В указанной <данные изъяты> квартире по договору социального найма зарегистрированы и проживают Колесников В.И.., Колесникова Т.А., Колесникова И.В. (л.д.№). В акте от дата, составленном комиссией ГУП ДЕЗ района Северное Бутово г. Москвы, ООО «Авилон-М», Колесниковой И.В., указано, что по причине разрыва импортного смесителя в вышерасположенной квартире № произошло залитие квартиры №, повреждена комната справа от санузла, в электророзетках наблюдаются остатки влаги (л.д.№). То есть, актом установлена вина ответчиков в причиненном ущербе. Согласно представленного истцом отчета №, составленном м ООО «Апэкс-Групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на дата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). Однако, удовлетворить иск полностью суд не вправе, исходя из следующего. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, по смыслу закона в случае причинения вреда имуществу потерпевшего сумма определяется при повреждении имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причиненных повреждений (восстановительных расходов). Согласно заключения эксперта ООО «Оценка Центр - Плюс» стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры на дату залива с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Именно определенную экспертом ООО «Оценка Центр - Плюс» стоимость ремонта, суд устанавливает как причиненную истцам сумму ущерба. Поскольку истцы понесли расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, суд относит данные расходы к судебным и взыскивает их с ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику о вызове на проведение оценки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, суд применительно к ст. 94 ГПК РФ не может считать судебными, а потому их не взыскивает. Принимая во внимание, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире № по договору социального найма, они исходя из положений ст.ст. 68, 69 ЖК РФ, несут перед истцами солидарную ответственность за причиненный ущерб и понесенные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Самсонова имя отчество-4, Кохан имя отчетсво-5, Кохан имя отчество-6, Самсонова имя отчетсво-7 солидарно в пользу Колесникова имя отчество-1, Колесниковой имя отчество-3, Колесниковой имя отчество-2 солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме дата