Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной при секретаре А.В. Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2012 по иску Непомящего имя и отчество к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение машиноместо № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комната № в гараже, расположенном по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об участии в соинвестировании строительства многоэтажного гаража в микрорайоне Южное Бутово - по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день внесения инвестиции. По условиям договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере эквивалентно <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В свою очередь ответчик по окончании строительства и приеме комплекса в эксплуатацию, обязался передать ему в собственность по акту приемки-передачи Машиноместо № и комплект документов на указанное машиноместо. Гараж был принят Актом Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи машиноместа № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в многоэтажном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>). Истец обратился с заявлением к ответчику об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены. Истец просит признать за ним право собственности на машиноместо № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комната № по адресу: <адрес> Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу, представителей третьих лиц Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представителей третьих лиц Префектуры Юго-Западного округа г. Москвы, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения. Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № по условиям которого истец обязался своими средствами принять участие в соинвестировании строительства многоэтажного гаража - стоянки закрытого типа по адресу: <адрес> в рамках реализации инвестиционного контракта № и доп. соглашения к нему, с учетом постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. №1013. Согласно п. п. 1.2. Договора ответчик обязался передать в собственность истца Машино-место № в гаражном комплексе (далее Гараж), после завершения его строительства. Согласно п. п. 3.3. ответчик обязался предоставить истцу в собственность Машино-место и комплект документов по акту приемки-передачи после сдачи гаража в эксплуатацию. В свою очередь истец обязался выплатить сумму инвестиций в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.2.1., 2.2. Договора). Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил на указанный ответчиком расчетный счет денежные средства в размере эквивалентно <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением. Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной Распоряжением Префекта от 05.06.2003г. № 875-РП от 27.06.2003 г. № 7740 и утвержденного Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.07.2003 года за № 1312, Гараж был принят в эксплуатацию. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в части строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>). Между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи Машино- места № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в многоэтажном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени, ответчиком не исполнены в полном объёме его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом, истец просит суд признать за ним право собственности на Машино-место № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комната № в гараже, расположенном по адресу: <адрес> Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, ответчик фактически является владельцем спорного Машино-места и вправе распорядиться им, установление владельца спорных машиномест не влечет оспаривание прав истца на спорные Машино-места, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на Машино-место № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комната № в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Непомящего С.В. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубль. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать право собственности Непомящего имя и отчество на машино-место № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комната № в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Непомящего имя и отчество в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца. Судья: