РЕШЕНИЕ

      г.Москва

07 февраля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2012 по иску Тупицына <имя отчество-1> к Макарову <имя отчество-2> о взыскании долга,

Установил:

Истец Тупицын Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Макарову А.А. о взыскании долга (л.д. <номер>), в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, что подтверждается распиской ответчика от <дата>. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Согласно уточненных исковых заявлений, истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, направил в адрес суда подлинную расписку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, с учетом документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление и уточненные исковые заявления, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом было установлено, что <дата> Макаров <имя отчество-2> получил в долг от Тупицына <имя отчество-1> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата> (л.д. <номер>, оригинал расписки приобщен к материалам дела). Согласно указанной расписки, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался оплатить пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Судом в судебном заседании из искового заявления и уточненного искового заявления, письменных материалов дела установлено, и со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было, что в срок, указанный в расписке о получении денежных средств и до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец согласно исковых требований помимо возврата суммы займа просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку возврата суммы займа, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму пени за просрочку возврата суммы займа до <данные изъяты> руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором <номер> на оказание услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, которые суд полагает разумными, заявленными в соответствии с требованиями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <номер>), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в доход государства, а именно, неоплаченную истцом сумму госпошлины, подлежащую взысканию при обращении в суд при данной цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова <имя отчество-2> в пользу Тупицына <имя отчество-1> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Макарова <имя отчество-2> в пользу Тупицына <имя отчество-1> сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Макарова <имя отчество-2> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:       Белоусова И.М.