РЕШЕНИЕ

        г. Москва

16 марта 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Дериглазова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2012 по иску Михайлова имя и отчество к Паку имя и отчество о взыскании долга по договору займа,

установил:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Паку Ю.В. о взыскании долга по договору займа, согласно искового заявления просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в досудебном порядке ответчик добровольно деньги не вернул. Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Также истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, в соответствии с договором об оказании услуг представительства в суде от 14.11 2011 года с ООО «ИД Нагорный», истцом было уплачено за представительство интересов в суде <данные изъяты> руб. (л.д. №-№).

Истец Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дериглазов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцу не возвращены, ответчик знает о судебном споре, но уклоняется от явки в суд. Также пояснил суду, что договор об оказании услуг представительства заключен между сторонами по стандартной форме именно на рассмотрение данного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пак Ю.В. взял в долг у истца Михайлова В.В. по расписке денежные средства в размере 840 000 руб. и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.(копия расписки - л.д.8, подлинная расписка предоставлена суду в судебном заседании).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет суммы основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. - сумма основного долга Х 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ Х 229 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/<данные изъяты>. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, в виду того, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором оказании услуг представительства в суде от 14.11 2011 года с ООО «ИД Нагорный», согласно которого истцом было уплачено за представительство интересов в суде <данные изъяты> руб. (л.д.№-№), которые суд полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым принять во внимание, что указанный договор был заключен на оказание услуг комплексного правового обслуживания, и суд, с учетом конкретного дела, с учетом требований разумности, полагает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), которые подлежат возмещению за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Михайлова имя и отчество к Паку имя и отчество о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Пака имя и отчество в пользу Михайлова имя и отчество долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Пака имя и отчество в пользу Михайлова имя и отчество <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья:       Белоусова И.М.