РЕШЕНИЕ

31 января 2012 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/12 по иску СОАО «ВСК» к Анисимову имя и отчество о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                           установил:

Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Анисимову А.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Анисимова А.Н. произошло ДТП, в результате которого автомашине название марки г.р.з. №, принадлежащей ФИО-собственника и застрахованной в СОАО «ВСК» по риску «каско» были причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Понесенный ущерб просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик Анисимов А.Н. в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дне, месте и времени слушания дела, за получением судебных повесток Анисимов А.Н. в почтовое отделение не является, иным средством связи для вызова ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства было вызвано по причине неявки в судебное заседание ответчика, что не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину ее неявку в суд не уважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля название марки г.р.з. № и пешехода Анисимова А.Н., в результата ДТП автомашина название марки получила механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, ветровое стекло, скрытые повреждения.

Согласно представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пешеход Анисимов А.Н. переходил проезжую часть дороги слева - направо, относительно движения автомобиля под управлением ФИО-собственника В результате наезда пешеход Анисимов А.Н. получил телесные повреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что данное ДТП имело место в результате несоответствия действий пешехода Анисимова А.Н. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п.4.6 ПДД РФ. Анисимов при переходе проезжей части в неустановленном для переходе месте, создал реальную угрозу безопасности движения, т.е. аварийную ситуацию, которая затем трансформировалась в ДТП, при котором наезд на пешехода стал неизбежным. Из объяснений Анисимова, данных им в ходе проведенной проверки, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16.00 он выпил 300-400 грамм водки, виду сильного алкогольного опьянения он не смог рассказать об обстоятельствах предшествующих ДТП, т.к. ничего не помнил.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Анисимова А.Н. в аварии, при этом согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки о ДТП в действиях водителя ФИО-собственника нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Автомашина марки название марки г.р.з. №, принадлежащая ФИО-собственника была застрахована у истца по страховому полису № по риску «автокаско».

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.№-№). Указанная сумма в счет страхового возмещения, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом на счет ФИО-собственника

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом к ОСАО «ВСК» в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анисимова имя и отчество в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:                                                                                            Е.В.Максимова