Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре Е.Г. Нараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2012 по иску Колесникова имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2, 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.6. договора, общество обязалось в 7-ми месячный срок со дня приема Государственной комиссией гаражного комплекса предоставить соинвестору пакет документов для регистрации права собственности. Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатил полностью сумму инвестиций в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, и, приобрел право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> Строительство многоэтажного гаража - стоянки по адресу: <адрес>, произведено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Мосгорстройнадзор г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи, согласно которого, ответчик передал истцу гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на 3 этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на 3 этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства города Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения. Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2, 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1., 2.2. соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.6. договора, общество обязалось в семимесячный срок со дня принятия государственной комиссией гаражного комплекса предоставить соинвестору пакет документов для регистрации права собственности. Колесников В.П. в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, Мосгостройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. В соответствии со справкой о регистрации объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ТБТИ Юго-Западное №, объект : нежилое помещение зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, адрес: <адрес>. В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не передал истцу комплекта документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта. Спора между всеми соинвесторами о принадлежности спорного нежилого помещения и возникновении прав на него у истца не имеется. Таким образом, передача спорного нежилого помещения - бокса № во владение истца имело место в пределах полномочий ОАО СТ « Двигательмонтаж». При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Колесникова В.П. о признании права собственности на спорное нежилое помещение - бокс № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца Колесникова В.П., полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не исполнил обязательства по условиям договора, и находит исковые требования Колесникова В.П. подлежащими удовлетворению в полном объёме. При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, который был создан с соблюдением закона и иных правовых актов. Также, суд принимает во внимание, что до настоящего времени вопрос о штрафных санкциях не разрешен, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества г. Москвы, Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, договор, заключенный между истцом и ответчиком исполнен, указанный договор не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным. В соответствии с поэтажным планом, экспликацией на объект недвижимого имущества, - бокс о праве на который заявлены исковые требования имеет следующие технические характеристики - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, комната №, на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности признания права собственности Колесникова В.П. на объект недвижимого имущества, с учетом технических характеристик объекта, полученных из ТБТИ - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № комната №, на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в догод государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Колесникова имя и отчество на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, комната № на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 30 дней. Судья: