РЕШЕНИЕ

       г.Москва

28 февраля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2012 по иску ООО «Росгосстрах» к Султонову <имя отчество> о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины (л.д. <номер>-<номер>), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <марка модель-1> г.р.з. <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «РГС-Столица» по договору страхования транспортных средств (полис <номер>). Согласно справке ГИБДД и определению Султонов Р.У., управляя автомобилем <марка модель-2> г.р.з. <номер>, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС» по полису ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом требований ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 120 000 руб. на одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.<номер>)

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, документов, подтверждающих извещение представителя истца, ответчика, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе оригинал административного материала, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка модель-2>, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО-3>,, принадлежащего <ФИО-1> на праве личной собственности, и автомобиля <марка модель-1>, государственный номер <номер> регион, под управлением водителя <ФИО-2>, принадлежащего ему на праве личной собственности (л.д.<номер>).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО-3>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. <номер>); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. <номер>).

Согласно письменным материалам дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения <ФИО-3> требований п. 10.1 ПДД РФ.

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик <ФИО-3> вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также обращая внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, приходит к выводу, что ответчик <ФИО-3> виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам, участвовавшим в ДТП.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль <марка модель-1>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО-2>, был застрахован в ООО «РГС-Столица» по договору страхования средств транспорта, в том числе по риску «Ущерб», что подтверждается полисом <номер> (л.д. <номер>).

Указанному автомобилю <марка модель-1>, государственный номер <номер>, в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается: Актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. <номер>-<номер>), счетом <номер> от <дата> (л.д.<номер>), заказ-наря<адрес> от <дата> (л.д. <номер>-<номер>), актом приема передачи выполненных работ <номер> от <дата> к заказу -наряду <номер> от <дата> (л.д.<номер>-<номер>), счет-фактурой <номер> от <дата> (л.д.<номер>-<номер>), актом проверки <номер> (л.д.<номер>).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в счете и в актах осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления указанной суммы на счет ООО «Рольф Химки», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. <номер>).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ полагает соответствующими действующему законодательству доводы истца о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки - лицу, управлявшему на законном основании средством повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП - Султонову Р.У.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС», которое во исполнение условий страхования обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000,00 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 120000,00 руб.), подлежит взысканию с ответчика Султонова <имя отчество> в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <номер>), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Султонова <имя отчество> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья        И.М. Белоусова