о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя



Дело № 2-2340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года                                                    г.Москва

     Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Куриловой Л.В. с участием представителей заявителя ОАО «Медтелекоминформ» Гореловой Т.В., Елиовской К.С., судебного пристава - исполнителя Карачаевой И.В., представителя ООО «<данные изъяты>» Игнатышина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава -исполнителя Зюзинского УФССП по Москве Карачаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ценные бумаги в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО-1. В обоснование заявления ОАО «<данные изъяты>» указывает, заявитель является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>» на дату вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю было известно о смерти должника ФИО-1, однако Постановление вынесено в отношении умершего ФИО-1, в то время как судебный пристав - исполнитель обязана приостановить исполнительное производство. Указанные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем действия, которые должно совершить ОАО ««<данные изъяты>», не соответствуют требованиям закона, так как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами. Судебный пристав - исполнитель не вправе производить оценку арестованных акций покойного должника, поскольку такая оценка не предусмотрена законом.

В судебном заседании представители ОАО «<данные изъяты>» свои требования поддержали и просили признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Зюзинского отдела УФССП по Москве Карачаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ценные бумаги в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО-1. Суду представители дали пояснения аналогичные изложенному выше. Дополнив, что все действия указанные судебным приставом - исполнителем, которые обязаны совершить ОАО «<данные изъяты>» незаконны, и противоречат требованиям закона. Поскольку реестродержатель имеет право только вносить запись о блокировке операций по лицевому счету зарегистрированного лица на основании свидетельства о смерти и определения суда, целью внесения которой является предотвращение передачи ценных бумаг. Лицевой счет должника ФИО-1 заблокирован.

Судебный пристав исполнитель Карачаева И.В. в судебном заседании требования ОАО «<данные изъяты>» не признала, суду пояснила, что нарушений при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ценные бумаги в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО-1 нарушений закона не допущено. Данное Постановление дублирует другое, вынесенное ранее Постановление о наложении ареста на ценные бумаги, которое было утеряно.

Представитель заинтересованного лица, ООО «<данные изъяты>» Игнатышин И.В., в судебном заседании с требованиями, заявленными ОАО «<данные изъяты>» не согласился. Суду пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, так как в рамках исполнительного производства после смерти должника ФИО-1 произведена замена должника на его правопреемника ФИО-2

Заслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»- исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, решением Таганского районного суда <адрес> с ФИО-1 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в Отдел судебных приставов по ЮЗАО <адрес>. (л.д.№-№)

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО-1, взыскателем по которому является ООО «<данные изъяты>» (л.д.№-№)

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО-1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В отношении имущества умершего ФИО-1 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО-нотариуса

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, с ФИО-1 на ФИО-2, единственного наследника ФИО-1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Карачаевой И.В. вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которым по исполнительному производству № (ранее №) произведена замена должника ФИО-1 на ФИО-2

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе проведения исполнительных действий было выявлено имущество ФИО-1 - <данные изъяты> обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», земельный участок, жилой дом.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследнику ФИО-2 было выдано только свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса принадлежащие наследодателю ФИО-1 <данные изъяты> обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО-2.В. не переведены, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО «<данные изъяты>», кроме того из выписки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все операции по лицевому счету заблокированы.

      Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского УФССП по Москве Карачаевой И.В. о наложении ареста на ценные бумаги в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО-1, в то время, как имеется Постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО-1 на ФИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с частью 4 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

     В силу статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Однако судом установлено, что новый должник ФИО-2 не являлся собственником спорных акций на момент вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельство о праве на наследство ему не выдано, каких-либо иных правоустанавливающих документов не имеется, право собственности в реестре на спорные акции на нового должника не переведено, что по мнению суда свидетельствует о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем в отношении стороны, не являющейся лицом участвующим в исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава -исполнителя Карачевой И.В. о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным поскольку оно дублирует аналогичное Постановление, которое было вынесено ранее в отношении ФИО-1 при его жизни, но было утеряно, суд находит несостоятельными и относиться к ним критически, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, которыми данная информация не подтверждена. Более того, в материалах исполнительного производства также отсутствуют данные о том, что какие-либо документы из дела по исполнительному производству в отношении ФИО-1 были утеряны, а потом были восстановлены.

     Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях допущенных судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства.

     Более того, суд соглашается с доводами представителей заявителя ОАО «<данные изъяты>» о необоснованности возложения на заявителя являющегося держателем реестра владельцев ценных бумаг совершения определенных действий, поскольку требования судебного пристава - исполнителя противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения на рынке ценных бумаг.

Так в соответствии со ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

      Согласно п.2.1 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11 июля 2006 г. N 06-74/пз-н) - держатель реестра обязан осуществлять следующие операции в реестре: подготовку списка владельцев ценных бумаг в связи с получением эмитентом добровольного (обязательного) предложения, уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.7 Федерального закона (далее - уведомление о праве требовать выкупа), и требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона (далее - требование о выкупе); подготовку списка владельцев ценных бумаг, выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона; внесение в реестр записей о блокировании всех операций по лицевому счету в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 84.7 и статьей 84.8 Федерального закона; внесение в реестр записей о переходе права собственности на ценные бумаги, выкупаемые в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 84.7 и статьей 84.8 Федерального закона.

Вместе с тем, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан запрет ОАО «<данные изъяты>» о распоряжении указанными ценными бумагами, продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственником обязательств или обязательств третьих лиц, совершение действий по погашению ценных бумаг, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену, производить зачисление денежных средств на расчетный счет судебного пристава-исполнителя, немедленно приостановить операции с денежными средствами должника находящимися на специальном счете профессионального участника рынка.

В то время как ОАО «<данные изъяты>», являясь реестродержателем не наделен соответствующими полномочиями, указанными в оспариваемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, более того, не является стороной исполнительного производства, а также, в настоящее время не определен собственник спорных акций, нет данных о переводе права собственности после смерти ФИО-1 на иное лицо.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

      Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств изложенных выше, поскольку оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено в отношении лиц не являющиеся участниками исполнительного производства №, на ОАО «<данные изъяты>» незаконно возложены обязанности по совершению действий в отношении спорных акций, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского УФССП по Москве Карачаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ценные бумаги в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО-1. вынесено с нарушением требований изложенных в статьях 2, 4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя ООО « <данные изъяты>» Игнатышина И.В. о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского отдела УФССП по г.Москве Карачаевой Индиры Владимировны о наложении ареста на ценные бумаги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.И. Сафьян