РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой, сучастием истца - Клишина А.Н., ответчика - Буркотенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2012 по иску Клишина Александра Николаевича к Буркотенко имя и отчество о взыскании денежных средств за пользование имуществом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за пользование имуществом, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета Парамоновой Н.А., Буркотенко Т.Н. в течение № дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности. Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано дата Однако, передача квартиры не состоялась, по вине Буркотенко Т.Н., которая сослалась на то, что она производит ремонт во вновь приобретенной квартире и ей необходимо время. Для решения конфликтной ситуации, истец предложил ответчику уплачивать арендную плату за пользование его квартирой, но предложение было отклонено. После настойчивых требований ответчик освободила квартиру дата, о чем был составлен передаточный акт. Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере сумма руб. за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб., госпошлину в размере сумма руб. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Буркотенко О.А. (л.д. №). дата истец уточнил исковые требования (л.д. №), считает, что действия Буркотенко Т.Н. представляют собой неосновательное обогащение в результате сбережений средств за счет использования, вопреки воли собственника, его собственность в виде квартиры. В любом другом случае, при намерении использовать аналогичное имущество, Буркотенко Т.Н. должна была понести расходы в виде арендной платы. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере сумма руб. за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб., госпошлину в размере сумма руб. Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии не явившегося третьего лица. Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Буркотенко Т.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, пояснила суду, что считает требования истца не доказанными. Парамонова Н.А. и Буркотенко Т.Н. сняты с регистрационного учета по указанному адресу дата Договор аренды между сторонами не заключался. Третье лицо Буркотенко О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Буркотенко О.А., Буркотенко Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Буркотенко А.О. (продавец), и Клишиным А.Н. (покупатель) дата заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № (л.д. №). Согласно п. № указанного договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета Парамоновой Н.А., Буркотенко Т.Н. в течение № дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности. Продавец и Парамонова Н.А., Буркотенко Т.Н. утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности Клишина А.Н. на указанную квартиру зарегистрировано дата (л.д. №). В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Буркотенко Т.Н. и Парамонова Н.А. сняты с регистрационного учета дата (л.д. №). дата сторонами подписан передаточный акт (л.д. №). Доводы истца о том, что ответчик пользовался его имуществом, в связи с чем, получил неосновательное обогащение, поскольку в любом другом случае, при намерении использовать аналогичное имущество Бурктонеко Т.Н. должна была нести расходы в виде арендной платы, суд находит несостоятельными, поскольку оснований предполагать, что ответчик в любом другом случае должна была нести расходы по арендной плате из представленных в материалы дела доказательств не усматривается. За счет истца ответчиком не было приобретено либо сбережено имущество. Достаточных оснований полагать, что ответчик отказывалась подписать акт приема-передачи квартиры суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка истца на телеграмму направленную в адрес ответчика с просьбой освободить квартиру (л.д. №), суд находит несостоятельной, поскольку никаких действий направленных на освобождение квартиры, а именно требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке истцом не заявлялось, что подтверждает заключение от дата УУП ОМВД РФ по сумма (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не было получено неосновательное обогащение за счет имущества истца, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде сбережений арендной платы удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, судебные расходы возмещению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клишина имя и отчество к Буркотенко имя и отчество о взыскании денежных средств за пользование имуществом отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: