РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой, с участием истца - Майоровой Т.А., представителя ответчика - Турупаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2012 по иску Майоровой имя и отчество к Андрееву имя и отчество, Андрееву имя и отчество о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> Андреев Е.В., управляя автомобилем марки «название» государственный регистрационный знак №, и следуя по <адрес> в районе <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, нарушил п. п. № ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Майорову Т.А., причинив последней вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Андреев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма руб. До настоящего времени Андреев Е.В. моральный вред истцу не возместил. Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма руб. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Андреев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Андреева Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил снизить размер заявленного морального вреда до разумных пределов, с учетом степени вины ответчика, материального положения ответчика. Ответчик Андреев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. С учетом мнения истца, представителя ответчика Андреева Е.В., суд пролагает возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя ответчика Андреева Е.В., допросив свидетелей М. М. П. изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в результате дорожно-транспортных происшествий, если действия виновного лица не отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Андреев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное № Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он <дата> в время часов время минут, управляя транспортным средством марки «название» государственный регистрационный знак №, и следуя по <адрес> в районе <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, нарушил п. п. № ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Майорову Т.А., причинив последней вред здоровью средней тяжести (л.д. №). Как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. №) после произошедшего дорожного происшествия истец перенесла две полосные операции в название, дважды лечилась в название, в название. Проходила восстановительное лечение в специализированной городской больнице восстановительного лечения и в специализированной клинической больнице название. Во время лечения и обследования истец подвергалась облучению при прохождении рентгеноскопии и МРТ. Как следует из объяснений истца, в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в шоковом состоянии, психотравмирующей стрессовой ситуации, последствиями которой оказалось то, что ей пришлось испытывать длительную сильнейшую и мучительную физическую боль, невыносимые душевные и нравственные страдания, а также невозможность в связи с тяжестью травмы полного восстановления функций организма. Как показали свидетели М. М. и П. которые являются дочерь, мужем и матерью истца соответственно, Майорова Т.А. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия стала калекой, ухудшилось состояние ее здоровья, в перспективе потребуется замена коленного сустава, долго не могла передвигаться без посторонней помощи, принимала сильнейшие обезболивающие препараты. Также пояснили, что им приходилось часто отпрашиваться с работы, чтобы отводить Майорову Т.А. к врачам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, логичны и согласуются с другими представленными доказательствами. Однако, оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что требований о возмещении материального ущерба истцом не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий Андреева Е.В., связанных с источником повышенной опасности, истец получила телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, и было подтверждено сторонами в судебном заседании, что Андреев В.Е. является владельцем источника повышенной опасности, как пояснил истец, требование о взыскании с Андреева В.Е. денежных средств в счет компенсации морального вреда было заявлено только на том основании, что Андреев В.Е. является владельцем источника повышенной опасности, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с Андреева В.Е. отказать. При определении размера компенсации вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма руб. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма руб., суд полагает отказать, поскольку согласно квитанции (л.д. №) услуги были оказаны по ознакомлению с делом, подготовкой искового заявления в Нагатинский районный суд, что нельзя соотнести с материалами данного гражданского дела, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. При вынесении решения суд учитывает, что в силу п.п. 3. п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает государственную пошлину в размере сумма руб. взыскать с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Майоровой имя и отчество к Андрееву имя и отчество, Андрееву имя и отчество о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Андреева имя и отчество в пользу Майоровой имя и отчество в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма (сумма) руб. В удовлетворении исковых требований Майоровой имя и отчество к Андрееву имя и отчество о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. В удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с Андреева имя и отчество госпошлину в доход государства в размере сумма (сумма) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: