РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой, с участием истца - Козлова В.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2012 по иску Козлова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании уплаченной за товар цены, неустойку за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец приобрел у ответчика котел напольный газовый № стоимостью сумма руб. сумма коп. <дата> при монтаже котла специалистом ООО «название» было обнаружено, что товар является некачественным, так как подводящие трубки к котлу были оборваны. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о ремонте, замене некачественного товара, либо возврате денежных средств за товар. На претензию ответа получено не было. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма руб. сумма коп., неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств в размере сумма руб. сумма коп., в счет компенсации морального вреда сумма руб., судебные расходы в размере сумма руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ответчика котел напольный газовый № стоимостью сумма руб. сумма коп. (л.д. №). <дата> гарантийной сервисной службой ООО «название» был составлен акт о том, что повреждение трубок произошло при транспортировке (л.д. №). <дата> при монтаже котла специалистом ООО «название» было обнаружено, что товар является некачественным, так как подводящие трубки к котлу были оборваны. <дата> ООО «название» составлен бланк отчета по отдельному ремонту в соответствии с которым была обнаружена неисправность в виде разорванных фланцевых соединений в четырех позициях по отоплению, дано заключение о необходимости после замены подорванных элементов опресовать котел для проверки герметичности (л.д. №). <дата> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. №), которая была принята ответчиком <дата> Ответчиком был направлен ответ в адрес истца о предоставлении необходимых документов, которые были предоставлены ответчику (л.д. №). Дальнейших ответов от ответчика в адрес истца не поступало. <дата> истец ознакомил ответчика с исковым заявлением (л.д. №). В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доказательств того, что ответчиком была проведена проверка качества товара, равно как и экспертиза товара на предмет установления причин возникновения недостатков товара, суду не представлено. Со стороны ответчика не представлены доказательства того, что им выполнены обязательства по договору в полном объеме, как не представлены и доказательства того, что обязательства не выполнены не по вине ответчика. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцу представлен товар ненадлежащего качества, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма руб. сумма коп. В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Суд не принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он составлен не в соответствии с действующим законодательством, а именно рассчитан за период с <дата> по <дата>, тогда как нарушение срока выполнения требования потребителя с учетом сумма дней на выполнение данного требования, наступает с <дата> С учетом требования истца о взыскании неустойки за период по <дата>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования за период с <дата> по <дата> из расчета сумма % от стоимости товара в размере сумма руб. сумма коп. Как следует из объяснений истца, товар находится у истца, истец не возражает против возврата товара, но за счет ответчика, после оплаты последним требований истца. Однако, требования о возврате товара продавцу от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как права истца как потребителя нарушены, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма руб. Также суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере сумма руб. (л.д. №), который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере сумма руб. сумма коп. На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает государственную пошлину в размере 3757 руб. 75 коп. взыскать с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании уплаченной за товар цены, неустойку за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсацию морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в пользу Козлова имя и отчество в счет уплаченной за товар цены сумму в размере сумма руб. сумма коп., неустойку за просрочку исполнения требования в размере сумма руб. сумма коп., судебные расходы в размере сумма руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма руб., а всего сумма (сумма) руб. сумма коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» штраф в доход государства в размере сумма (сумма) руб. сумма коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» госпошлину в доход государства в размере сумма (сумма) руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: