РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой, с участием представителя истца по доверенности - Солянова И.А., ответчика - Дурнова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2012 по иску войсковой части 52583 к Дурнову имя и отчество о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности мотивируя тем, что решением жилищной комиссии войсковой части <дата> ответчику была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В <дата> г. ответчик уволился с военной службы и получил постоянное жилье по адресу: <адрес>. При этом до настоящего времени не сдал квартиру в установленном порядке. Начиная с <дата> г. ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по оплате квартплаты, коммунальных услуг, электроэнергии, пени составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Также ответчику необходимо произвести оплату за не произведенный текущий ремонт по дефектному акту от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Истец просил обязать ответчика сдать квартиру по акту приема-передачи; взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, электроэнергию в размере <сумма> руб. <сумма> коп.; взыскать с ответчика начисленные пени в размере <сумма> руб. <сумма> коп.; взыскать с ответчика задолженность за не произведенный ремонт по дефектному акту в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп. <дата> истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за не произведенный ремонт по дефектному акту в размере <сумма> руб. <сумма> коп.; задолженность за электроэнергию в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Представитель истца по доверенности Солянов И.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Дурнов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что коммунальные платежи ответчиком при сдаче квартиры были оплачены даже сверх нужного. Ремонт в квартире был произведен. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В судебном заседании установлено, что <дата> согласно решению комиссии от <дата> Дурнову М.В. предоставлена жилая площадь, состоящая из отдельной трехкомнатной квартиры площадью <сумма> кв. м, по <адрес> (л.д. №). <дата> с ответчиком заключен договора найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. №). Согласно выписки из домовой книги ответчик и члены его семьи были сняты с регистрационного учета по указанному адресу <дата> (л.д. №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. <дата> на имя Дурнова М.В. выдана справка в том, что занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <сумма> кв. м по адресу: <адрес> сдал квартирным органам войсковой части 52583 (л.д. №). Доводы представителя истца о том, что данная справка Дурнову М.В. не выдавалась, поскольку запись о ее выдаче в журнале учета не секретных документов отсутствует, суд находит не состоятельными, т.к. справка составлена надлежащим образом, имеет соответствующее заверение, что не было оспорено в судебном заседании. Согласно расчету задолженности по электроэнергии <дата> была проведена плановая проверка электросчетчика указанной квартиры, которая выявила задолженность по электроэнергии <сумма> кВт/ч на сумму <сумма> руб., что подтверждается платежным документом от <дата> квартиросъемщика Дурнова М.В. на момент оплаты коммунальных услуг. <дата> была очередная плановая проверка данного дома, в результате чего обнаружились задолженности указанной квартиры по электроэнергии еще на <сумма> кВт/ч на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., общая сумма задолженности составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №). Данные обстоятельства подтверждаются сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за <дата> - <дата> (л.д. №). Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных сумм задолженности за электроэнергию, поскольку, учитывая то, обстоятельство, что ответчик сдал квартиру <дата>, был снят с регистрационного учета <дата>, каких-либо объективных данных о том, что данная задолженность числится за ответчиком суду не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию подлежат отклонению. Акт санитарно-технического обследования жилой квартиры был составлен <дата> (л.д. №). Как следует из справки выданной начальником отдела по эксплуатации жилого фонда войсковой части 52583, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. В связи с тем, что Дурнов М.В. надлежащим образом не сдал указанную квартиру, войсковая часть не может распорядится этой квартирой по своему усмотрению. Для составления дефектного акта Дурнов М.В. в письменной форме не вызывался, а уведомлялся по телефону через своего бывшего начальника отдела полковника Ч. (л.д. №). Учитывая, что надлежащих доказательств не сдачи квартиры ответчиком Дурновым М.В. в надлежащем состоянии, равно как и сдачи квартиры в надлежащем состоянии, суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, принимая во внимание, что бремя доказывания лежит на истце, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за не произведенный ответчиком ремонт, подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований войсковой части 52583 к Дурнову имя и отчество о взыскании задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: