Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, с участием ответчика Корнаухова М.С., при секретаре О.А. Учаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 354/2012 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Корнаухову имя отчество о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что дата по вине ответчика, который управлял автомобилем марки марка-1, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомобиль марки марка-2, г.р.з. №, получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в СЗАО «Стандарт-Резерв» (преобразованным в ОАО «Страховая группа «МСК») по полису страхования средств наземного транспорта № №. Исполняя обязательства по договору страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение, из которого 120 000 рублей компенсировал Российский Союз Автостраховщиков. Не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил слушать дело в свое отсутствие, на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание явился, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка-2, г.р.з. №, под управлением Чугуновой В.В., и автомобиля марка-1, г.р.з. №, под управлением Корнаухова М.С.(л.д.№) Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Корнауховм М.С. п. 11.2 ПДД РФ (л.д.№), за что постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.№). В результате ДТП автомобиль марка-2, г.р.з. №, получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно- транспортном происшествии и акте осмотра. На момент ДТП автомобиль марка-2, г.р.з. №, был застрахован в СЗАО «Стандарт-резерв» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № №. дата протоколом общего собрания акционеров № принято решение о реорганизации ОАО «СГ МСК» путем присоединения СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») к ОАО «СГ МСК», зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии №. ЗАО «АК24» составило заключение № от дата, по которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. (л.д.№). Согласно отчета ЗАО «АК24» № от дата стоимость аналогичного транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей (л.д.№). Истец на основании указанных документов и по заявлению страхователя выплатил сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.№). Размер страхового возмещения был определен страховщиком, исходя из того, что заключением экспертизы была признана конструктивная гибель транспортного средства, и страхователю выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей с учетом того, что страховщику переданы годные остатки транспортного средства (л.д.№). По ходатайству ответчика, не согласного с суммой ущерба, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Независимая Экспертная Организация «<данные изъяты>» ремонт автомобиля марка-2, г.р.з. №, был признан нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб.) превышает лимит для признания полной конструктивной гибели ТС (<данные изъяты> руб.). Рыночная стоимость пострадавшего автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (л.д.№). Не доверять заключению экспертов суда нет оснований, поскольку они имеют специальное образование, длительный опыт проведения экспертиз по установлению причин дорожно-транспортных происшествий и стоимости восстановительного ремонта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Истец определил сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, как разницу между выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> рублей и стоимости транспортного средства (годных остатков) <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд полагает возможным установить размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков в порядке ст.ст. 18,19 Закона РФ «Об ОСАГО» перечислил истцу 120 000 рублей, исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, обязывающей причинителя вреда возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>). Поскольку требования удовлетворены частично, применительно к ст. 98 ГПК РФ, госпошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее. Дорожно-транспортное происшествие произошло дата. Следовательно, срок исковой давности истекает дата. Однако, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ установлено, что в случае, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. дата являлось нерабочим днем. Согласно почтового штемпеля на конверте, истец направил в суд документы дата, следующий за нерабочим день. То есть, истцом не пропущен срок исковой давности. Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Корнаухова имя отчество в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме дата