РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Ф.А.Ахмедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/2012 по иску Щербаковой имя и отчество к «Экофарм-2000» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Экофарм-2000» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо №, <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, комната № машиноместо № по адресу: г. Москва, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и владелец 3 заключен договор уступки права требования №, согласно которого истец принял на себя права требования в отношении нежилого помещения в виде указанного машиноместа. Права требования принадлежали владелец 3 на основании договора уступки права требования, заключенного с владелец 2 Между владелец 2 и владелец 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования. владелец 1 приобрел права на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экофарм-2000». Общество приобрело права на основании договора, заключенного с ЗАО «СУ-155».

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места №. Строительство подземного гаража окончено, и он введен в эксплуатацию. Однако право собственности за истцом до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку ответчик не передает все документы на гараж до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика «Экофарм-2000» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица, Департамента имущества г.Москвы, Правительство г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве, ЗАО «СУ-155», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Отзыва по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ООО «Экофарм-2000», заключен договор долевого участия в строительстве № в строительство гаража по адресу: г. Москва, <адрес>, машиноместо №, № на отметке -<данные изъяты>. (л.д.№). ООО «Экофарм-2000» обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за машиноместо (пункт 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофарм» и владелец 1 заключен договор переуступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Договор был внесен в базу ЗАО «СУ-155».

ДД.ММ.ГГГГ владелец 1 передал свои права владелец 2 (л.д.№). владелец 2 выплачены владелец 1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что следует из расписки (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ владелец 2 передал свои права владелец 3 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ владелец 3 передала свои права Щербаковой К.Р. (л.д.№). Щербакова К.Р. выплатила владелец 3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из расписки (л.д.№).

Строительство указанного гаража осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «СУ-155» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством <данные изъяты> гаража в жилом доме по адресу: <адрес>)» строительство объекта завершено. Строительному адресу: г. Москва, <адрес> присвоен почтовый адрес: г. Москва, <адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство <данные изъяты> гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо передано в пользование истцу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме.

В материалах дела представлены выданные Юго-Западным № 1 ТБТИ г. Москвы копия поэтажного плана и экспликация спорного машиноместа, из которых судом установлено, что объект: машиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, помещение № м/м №, комната №, по адресу: г. Москва, <адрес> построено, зарегистрировано в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на спорное помещение в установленном порядке не претендует, что следует из уведомления Управления Росреестра г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Щербакова К.Р. заключила договор на техническое обслуживание машиноместа и производил оплату коммунальных услуг (л.д.№).

Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством г. Москвы, так как ЗАО «СУ-155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатил.

Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством г. Москвы не имеет.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, передан истцу, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой имя и отчество удовлетворить.

Признать за Щербаковой имя и отчество право собственности на машиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, помещение № м/м №, комната №, по адресу: г. Москва, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         Н.В.Рубцова