Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2010 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В. Грибова, при секретаре М.А. Сивачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/2010, по иску Платициной имя и отчество к ЗАО «Юго-Западная компания» о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Платицина Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Юго-Западная компания» о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что "дата" заключила с ЗАО «Юго-Западная компания» договор долевого участия № предметом которого является право на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Обязательство по оплате целевого инвестиционного взноса истцом выполнено в полном объеме. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу <адрес>, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу в данном доме передана однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом, право собственности истца на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ответчик не представляет ему документы, требуемые для государственной регистрации права собственности. В связи с этим, истец просит суд признать за ними право собственности на однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Юго-Западная компания» в судебное заседание явился, представил возражения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ЗАО «Шевингтон-Групп» в судебное заседание явился, указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЛАР РАСХН) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ЗАО «СУ-155», «ИНТЕКО», ВИЛАР РАСХН, Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства Москвы.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что "дата" между истицей и ответчиком ЗАО «Юго-Западная компания» заключен договор № № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истица приняла участие в программе ЗАО «Юго-Западная компания» по инвестированию строительства жилого дома в г. Москве по строительному адресу: <адрес> (ЮЗАО) - «Объект инвестирования», в результате чего получила право на «долю» в «Объекте инвестирования», а именно, право на получение в собственность по вышеуказанному адресу отдельной однокомнатной квартиры общей проектной площадью 41,9 кв.м, без отделки (п.п. 1.1.,1.2. договора; п. 1 приложения к договору) (л.д. №).
В свою очередь, передаваемые по договору № о долевом участии в строительстве от "дата" права, были приобретены ЗАО «Юго-Западная компания» на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО «Шевингтон-групп» "дата". По условиям данного договора ЗАО «Шевингтон-групп» обязалось передать ЗАО «Юго-Западная компания» имущественные права на квартиры, указанные в приложении к данному договору, путем включения последнего и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади (л.д.№).
ЗАО «Шевингтон-групп» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору соинвестирования № от "дата", заключенному с ЗАО «ИНТЕКО», согласно которому ЗАО «Шевингтон-групп» было привлечено последним для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему имущественных прав на квартиры, указанные в приложении № к данному договору, путем включения ЗАО «Шевингтон-групп» и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади (л.д. №).
При передачи ЗАО «Шевингтон-групп» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «ИНТЕКО» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора № от "дата", заключенного между ВИЛАР РАСХН (застройщик), ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» на основании распоряжения Правительства Москвы от "дата" № «О строительстве жилых домов в микрорайонах 8А и 9 Северное Бутово» (л.д.№).
К настоящему времени строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, решением МосгорБТИ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, однокомнатной квартире истицы присвоен №. По результатам контрольного обмера БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м. (л.д. №).
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы законченный строительством жилой дом по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию.
В соответствии с п.п. 2.1., 4.2.2. договора № СБ/5/1/7/2/1 № о долевом участии в строительстве от "дата", истица за участие в инвестиционной программе полностью выплатила в пользу ответчика целевой взнос. Денежные средства в указанном размере истица перечислила на расчетный счет ответчика. 22.11 2010 года истица и ответчик подписали между собой Акт об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от "дата"
В свою очередь, согласно Акта от "дата" о частичной реализации договора № о долевом участии в строительстве жилья от "дата", ответчик ЗАО «Юго-Западная компания» полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Шевингтон-групп», вытекающие из заключенного между ними договора № о долевом участии в строительстве жилья от "дата"
Исполнение обязательств по спорной квартире со стороны ЗАО «Шевингтон-групп» перед ЗАО «ИНТЕКО» подтверждено Актом о частичной реализации Договора соинвестирования № от "дата", составленным "дата", а так же Дополнением к Акту от "дата", составленным "дата"
Реализация Инвестиционного договора № от "дата" между застройщиком ВИЛАР РАСХН и генеральными инвесторами ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ИНТЕКО» завершена подписанием "дата" Акта о частичной реализации данного инвестиционного договора.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены, квартира передана истице.
В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что истица полностью выполнила все условия заключенного между ними договора. При этом, как указал ответчик, регистрация права собственности на <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке возможна только при выполнении инвестором-застройщиком ВИЛАР РАСХН обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но, до настоящего времени данное обязательство не выполнено по неизвестным ответчику причинам.
Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Сообщением об отказе в предоставлении информации на объект собственности - <адрес> по адресу: <адрес>, выданным Управлением Росреестра по Москве, подтверждается, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, по делу установлено, что истица Платицина Л.М., как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - однокомнатная квартира № № истице передана. Обоснованность передачи истице прав на инвестирование квартиры и оформления её в свою собственность ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела стоимость квартиры согласно оценке БТИ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в доход бюджета <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Платициной имя и отчество право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Платициной имя и отчество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юго-Западная Компания» в пользу Платициной имя и отчество судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юго-Западная Компания» в пользу государственного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: Грибов Д.В.