РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре Л.С. Межлумян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2011 по иску Бодрова "имя отчество-1" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Бодров А.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла "ФИО-1", после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества "ФИО-1" по закону являются он, Бодров А.В., <данные изъяты> наследодателя и <данные изъяты> наследодателя- "ФИО-2". ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-1", составила завещание, в соответствии с которым 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она завещала итцу. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы "ФИО-3" и на день смерти не было отменено и изменено. После смерти "ФИО-1" он, Бодров А.В., фактически принял наследство, так как пользуется и владеет имуществом наследодателя, несет расходы по его содержанию. При обращении в нотариальную контору в ДД.ММ.ГГГГ года нотариус устно отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Истец Бодров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, также в судебном заседании пояснил, что после смерти матери он взял часть ее вещей, ювелирных украшений. В установленный законом срок не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с болезнью отца, отец болел, он, Бодров А.В., <данные изъяты>.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бодров В.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, по существу иска пояснил, что истец Бодров А.В. выделяет деньги на содержание квартиры, и несет расходы по содержанию, фактически принятого наследственного имущество.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица, показания свидетеля, письменных доказательств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "ФИО-1", о чем ДД.ММ.ГГГГ Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. №).
После смерти "ФИО-1" открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Москомрегистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). Вторым собственником указанного жилого помещения в 1/2 доли является "ФИО-2" - муж наследодателя (л.д. №).
Наследниками по закону первой очереди в силу 1142 ГК РФ, которые призвались к наследованию имущества "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: <данные изъяты> наследодателя Бодров "имя отчество-1" (л.д. №) и <данные изъяты> наследодателя "ФИО-2".
ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-1" составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества: принадлежащую по праву собственности 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> она завещала Бодрову "имя отчество-1" (л.д. №). Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы "ФИО-3" и зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Указанное завещание никем не оспаривалось и в установленном законом порядке не признано недействительным.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу "ФИО-1" не открывалось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из объяснений истца и третьего лица следует, что истец, после смерти "ФИО-1" производит оплату коммунальных услуг, взял вещи наследодателя, т.е. фактиче ски вступил в права наследования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель "ФИО свидетеля-1", <данные изъяты> истца, показала, что после смерти "ФИО-1" истец взял два ковра, украшения, микроволновую печь.
У суда нет оснований не доверять показаниями свидетеля, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются материалами дела в их совокупности, пояснениями третьего лица- <данные изъяты> наследодателя.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бодров А.В. фактически вступил в права наследования, завещанного ему имущества после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец фактически принял наследство после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт принятия Бодровым "имя отчество-1" наследства после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Бодрова "имя отчество-1" на 1/2 доли жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти "ФИО-1", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городское суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: