Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, с участием представителя истца Яковлева А.В., ответчика Машкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Машкову имя и отчество , Машковой имя и отчество о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту, <данные изъяты> долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, мотивируя тем, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит для приобретения трех комнатной квартиры по адресу: <адрес>; а ответчики обязались в срок и на условиях договора возвратить полученные деньги и уплатить проценты. Однако, ответчики прекратили погашать задолженность, в связи с чем у истца возникли правовые основания для подачи иска в суд. Также истец просит обратить взыскание на приобретенную ответчиками вышеуказанную квартиру, т.к. она является предметом залога кредитного договора.
Представитель истца Яковлев А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Машков В.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что, т.к. в кризис распалась его фирма, он не смог вносить платежи по кредиту. В настоящее время у него создана новая фирма, но из-за задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк» он не может взять кредит на развитие бизнеса ни в одном из банков. Он не был согласен с оценкой квартиры, которую предоставил истец, считал ее заниженной. Полагал, что в случае обращения взыскания на залог - квартиру - банк должен ему возвратить все внесенные платежи по договору.
Ответчик Машкова Е.М. в судебное заседание не явилась, со слов Машкова В.А. о слушании дела ей известно и ее присутствие в процессе необязательно.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ)
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что "дата" между истцом, ЗАО «Райффайзенбанк», и ответчиками, Машковым В.В. и Машковой Е.М., заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит с в размере <данные изъяты> долларов США под 11% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№)
"дата" на счет № истец перечислил <данные изъяты> Долларов США, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).
Пунктами 7.2, 7.3 Кредитного договора определено, что при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней уплачиваются в дополнение к процентам, указанным в п. 1.4 Кредитного договора.
На основании п. 4.1 Кредитного договора Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита, включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором из процентной ставки, установленной п. 1.4 Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году.
Начиная с "дата" года, ответчики прекратили производить выплаты, то есть прекратили исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом.
Так как ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору - наступило Событие неисполнения обязательств.
В соответствии с п.п. 6.4.1, 6.4.2 Кредитного договора "дата" истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. (л.д.№).
Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на "дата" задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США из которых:
- <данные изъяты> долларов США- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;
- <данные изъяты> долларов США- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту;
- <данные изъяты> долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Расчет суммы задолженности представлен истцом, не доверять ему у суда нет оснований, т.к. он основан на условиях заключенного с ответчиками договора, и ответчик Машков В.А. возражений по сумме задолженности не высказывал (л.д.№).
Вместе с тем, начисление истцом сумма штрафных пени на просроченные проценты и основной долг является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить общую сумму штрафных пени на <данные изъяты> долларов США, поскольку заявленная истцом сумма (<данные изъяты>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, общая сумма взыскания равна <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
"дата" между ответчиками и ФИО-1, ФИО-2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№).
Как отмечено в пункте 6 договора, указанная квартира приобретается за счет кредитных средств, предоставленных покупателям по кредитному договору № от "дата", который заключен ими с ЗАО «Райффайзенбанк».
В пункте 9 договора купли-продажи указано, что квартира, приобретаемая покупателями, находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру.
"дата" ответчики зарегистрировали спорную квартиру в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В свидетельстве в графе обременении права отмечен залог в силу закона (л.д.№).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 6.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Недвижимое имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Для целей определения первоначальной продажной стоимости Недвижимого имущества "дата" между Истцом и ООО «ОЦЕНКА и ПРАВО» был заключен Договор № оказания услуг оценке Объекта оценке (л.д.№).
На основании Договора оценки независимые оценщики ФИО-4, осуществляющая оценочную деятельность на основании Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от "дата" и ФИО-3, осуществляющий оценочную деятельность на основании Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от. "дата" произвели оценку Недвижимого имущества. На основании результатов произведенной оценке был подготовлен Отчётом об оценке № от "дата", согласно которому рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Машков В.В. был не согласен с представленной истцом оценкой. По собственной инициативе обратился в ООО «НэоЦентр».
Согласно отчета № Д/10 от "дата" рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>; составляет <данные изъяты> долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. (отчет приобщен в судебном заседании).
Оценивая представленные сторонами оценки стоимости квартиры, суд считает, что оценка ответчика является наиболее правильной, т.к. определение стоимости проводилось с выездом эксперта и осмотром спорной квартиры, тогда как, оценка истца составлена без осмотра и учета индивидуальных признаков квартиры, исходя из приблизительной стоимости подобных квартиры в регионе. Специалисты ООО «НэоЦентр» являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют законные основания осуществлять оценочную деятельность объектов.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога и определяет первоначальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей по отчету ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Машкова имя и отчество , Машковой имя и отчество солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Машкову имя и отчество , Машковой имя и отчество на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>; состоящую из 3-х комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений <данные изъяты> кв.м., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Машкова имя и отчество , Машковой имя и отчество солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2010 года