Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,
с участием истца Святозаровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2011 по иску Святозаровой имя и отчество к Цареградской (Жариковой) имя и отчество о возмещении морального вреда и сокрытии обстоятельств,
Установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Жариковой (Цареградской) Ж.В. о возмещении морального вреда и сокрытии обстоятельств (л.д.№), согласно искового заявления истица просит суд: 1) взыскать с Жариковой Ж.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 2) за сокрытие жизненно важных обстоятельств и местонахождения мужа истицы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указывает, что, по мнению истицы, ей со стороны Жариковой Ж.В. нанесен моральный вред путем сокрытия обстоятельств, жизненно важной информации и целенаправленных действий против семьи истицы. Истица пояснила, что с семьей Жариковых знакома с "дата"., вместе занимались жилищными вопросами и вопросами трудоустройства, проводили вместе много времени. Истица помогала ответчице, поскольку та является многодетной матерью. Истица с ответчицей были одинаковых взглядов на воспитание детей по системе «Никитиных». Потом пропал муж истицы, не вернулся из отпуска, был признан безвестно отсутствующим. Некая женщина сообщила, что муж истицы имеет причастность к ее беременности, при этом, ранее эта женщина имела не очень хорошую репутацию. Впоследствии по просьбе мужа истицы, ответчица поехала принимать роды у вышеуказанной женщины, при этом, не сообщила истице координаты места нахождения ее мужа, когда он находился в розыске. За принятие родов ответчица получила <данные изъяты> долларов США. Муж истицы не интересовался семьей истицы, денег не давал, алименты не выплачивал, проживая с другой женщиной и воспитывая чужого ребенка. Истица не работала, поскольку перенесла стресс, дети росли без отца. Ответчица, сокрыв информацию о месте нахождения мужа истицы, нарушила право матери и ребенка, сокрытие указанных обстоятельств привело к нарушению семейного права истицы как супруги, находящейся в зарегистрированном браке, который, по мнению истицы, они с мужем собирались продолжать. Ввиду указанных действий ответчицы у истицы не было возможности в дальнейшем воспитывать детей по системе Никитиных, поскольку был разрыв с отцом. Указанные обстоятельства, как указывает истица, она знает от свекрови.
В ходе рассмотрения дела по существу судом уточнена фамилия ответчика, а именно "дата" определено полагать ответчиком по делу Цареградскую Ж.В., в связи с поступившими суду сведениями об изменении фамилии ответчика с Жариковой на Цареградскую в связи с заключением брака. (протокол судебного заседания от "дата" - л.д.№, копия свидетельства о заключении брака -л.д.№).
Истец Святозарова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила суду, что обращалась в ЗАГС и поменяла фамилию «Елисеева» на «Святозарова».
Ответчик Цареградская (Жарикова) Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании судом был оглашен ранее представленный стороной ответчика письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истицей не подтверждено совершение ответчицей в отношении истицы каких-либо противоправных действий или бездействий, довод о том, что ответчица знала о месте нахождения ее мужа и не посодействовала его поиску, не может быть принят судом, поскольку истицей не доказан факт обращения к ответчику с соответствующим требованием, более того, ответчица не брала не себя обязательства по оповещению неограниченного круга граждан о месте их нахождения. Истица не доказала причинную связь между действиями ответчицы и возникшими у нее моральными и физическими страданиями (л.д.№).
Третье лицо Седова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представлено.
Третье лицо Елисеев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание,, суду не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, документов, подтверждающих извещение ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав объяснения истицы, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании из объяснений истицы, письменных материалов дела, было установлено, что истица состоит в зарегистрированном браке с Елисеевым имя и отчество с "дата" года, от брака имеют двоих детей. Постановлением Севастопольского районного народного суда с Елисеева С.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, "дата".р., несовершеннолетнего Арсения, "дата".р. (л.д.№). Решением Севастопольского народного суда г. Москвы "дата". Елисеев признан безвестно отсутствующим (л.д.№ Однако Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата" по заявлению Елисеева С.Г. отменено решение Севастопольского районного суда г.Москвы от "дата" (л.д.№). При этом, как следует из определения Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата" Святозарова М.Л обратилась с заявлением об отмене решения "дата", производство по данному заявлению было прекращено, поскольку "дата" Зюзинским районным судом г. Москвы уже отменено решение Севастопольского районного суда г. Москвы от "дата" (л.д№).
Как следует из полученных материалов дела Жарикова Ж.В. поменяла фамилию на «Цареградская» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака № (л.д.№).
Как следует из материалов дела, истец поменяла фамилию «Елисеева» на фамилию «Святозарова», что подтверждается копией повторного Свидетельства о перемене имени №, выданного "дата".
Из объяснений истицы следует, что в связи с признанием мужа Елисеева С.Г. безвестно отсутствующим, при том, что ответчица сокрыла факт места нахождения Елисеева С.Г., истица перенесла серьезные болезни, что подтверждается рецептами №, № (л.д.№ №).
Суд, оценив доводы истицы о том, что Цареградская (Жарикова) Ж.В. знала о месте нахождения Елисеева С.Г. и не сообщила Святозаровой М.Л., чем нанесла ей моральный вред, полагает их необоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истицы к ответчице, либо умышленного сокрытия данного обстоятельства ответчицей от кого-либо, а также причинения ответчицей своими действиями (бездействием), согласно требованиям ст.151 ГК РФ, нравственных или физических страданий истице. Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчицы о том, что суду не представлено доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями ответчицы и имеющимися заболеваниями у истицы.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные в материалы дела документы, учитывая требования ст. 150,151 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего документального подтверждения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, сокрытии обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований истца, полагая их неподтвержденными и необоснованными.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 56,57,59,60,150-151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Святозаровой имя и отчество к Цареградской (Жариковой) имя и отчество о взыскании морального вреда и сокрытии обстоятельств, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья