РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года       город Москва

Зюзинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зосиной Е.В., при секретаре Балюк Л.В., с участием представителя заявителя Иванова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2012 по заявлению Кайро Имя и Отчество о признании незаконным решений органов государственной власти, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Кайро Ю.А. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным решение МИФНС России № по г. Санкт-Петербургу № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА; признать незаконным решение УФНС по г. Санкт-Петербургу № от ДАТА; обязать устранить нарушение прав Кайро Ю.А. путем отмены решения МИФНС № по гор. Санкт-Петербургу № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том № л.д. №).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением МИФНС России № по гор. Санкт-Петербург (далее - Инспекция) № от ДАТА (далее - Решение), Кайро Ю.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> НК РФ, <данные изъяты> НК РФ, <данные изъяты> НК РФ.

Заявителю было предложено уплатить недоимку по уплате НДФЛ в размере <СУММА> рублей, пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на ДАТА - <СУММА> руб., а также штрафы по <данные изъяты> НК РФ - <СУММА> руб., по <данные изъяты> НК РФ - <СУММА> руб., по <данные изъяты> НК РФ - <СУММА> рублей.

Решением УФНС по гор. Санкт-Петербургу № от ДАТА решение налогового органа оставлено без изменений.

В части несоблюдения положений <данные изъяты> НК РФ - необходимости надлежащего уведомления Кайро Ю.А. о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы Кайро Ю.А. на Решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе.

Кайро Ю.А. считает Решение незаконным, поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие его расходы на приобретение ценных бумаг, доход от реализации которых составил <СУММА> руб.

Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от ДАТА год заявление было удовлетворено (том № л.д. №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (том № л.д. №).

При новом рассмотрении исковые требования не уточнялись.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, как пояснил его предстатель, заявитель не желает лично участвовать в судебном заседании.

Представитель заявителя по доверенности Иванов Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал свои письменные объяснения (том № л.д. №), не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на заявление (том № л.д. №) из которых следует, что Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении Кайро Ю.А. к ответственности, поскольку последним нарушены <данные изъяты> и <данные изъяты> НК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФНС по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом мнения представителя заявителя, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела пояснил, что он не оспаривает полномочия налогового органа, принявшего решение о проведении налоговой проверки, а также полномочия налогового органа, вынесшем решения на основании апелляционной жалобы, считает, что порядок принятия решений в основном соблюден, за исключением допроса свидетеля ФИО, который был допрошен после окончания проверки. Представитель заявителя пояснил, что он не согласен с содержанием оспариваемых решений по существу, считает, что налоговым органом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Согласно п.1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В соответствии с п.2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Согласно п. 12, 15 НК ст. 89 РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Пунктом 1 ст. 90 НК РФ установлено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствие с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствие с пунктами 7, 8, 9 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно п.15.1 ст. 101 НК РФ копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что решением заместителя начальника Инспекции № от ДАТА была назначена выездная налоговая проверка Кайро Ю.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с ДАТА по ДАТА, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и иных налогов и сборов за указанный период (том № л.д. №).

ДАТА у Кайро Ю.А. были истребованы бухгалтерские и другие документы за проверяемый период, данное требование Кайро Ю.А. получил ДАТА, что подтверждается его подписью (том № л.д. №)

ДАТА Кайро Ю.А. обратился с заявлением с просьбой провести выездную налоговую проверку по месту нахождения Инспекции (том № л.д. №)

ДАТА заявителю было направлено уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа (том № л.д. №)

По требованию от ДАТА заявителем в налоговый орган были представлены документы в соответствии с описью на 71 странице (том № л.д. №).

ДАТА заместителем начальника Инспекции было вынесено решение № о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации) у <Наименование> <Наименование>; копию данного решения Кайро Ю.А. получил на руки ДАТА, что подтверждено его подписью (том № л.д. №).

ДАТА Кайро Ю.А. был вызван в Инспекцию для вручения ему копии решения о возобновлении выездной налоговой проверки (том № л.д. №)

ДАТА заместителем начальника Инспекции было вынесено решение № о возобновлении проведенной выездной налоговой проверки, копию данного решения Кайро Ю.А. получил на руки ДАТА, что подтверждено его подписью (том № л.д. №).

Решением заместителя начальника Инспекции от ДАТА были внесены изменения в Решение о проведение выездной налоговой проверки, копию данного решения Кайро Ю.А. получил на руки ДАТА, что подтверждено его подписью (том № л.д. №).

ДАТА Кайро Ю.А. было выдано требование № о предоставление документов в дополнение к требованию № от ДАТА, копию данного решения Кайро Ю.А. получил на руки ДАТА, что подтверждено его подписью (том № л.д. №).

В требовании заявителю предлагалось представить в налоговый оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДАТА на сумму <СУММА> руб.; соглашение об отступном, заключенное в рамках договора купли-продажи № от ДАТА с <Наименование> документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, договоры купли-продажи, акты приема-передачи к договорам купли-продажи ценных бумаг; акт сверки расчетов с <Наименование> за ДАТА; заявление Кайро Ю.А. с требованием по оплате задолженности по договору купли-продажи № от ДАТА, предъявленное в <Наименование> иные документы и информацию, необходимую для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов) за проверяемый период (том № л.д. №).

Из ответа Кайро от ДАТА следует, что дополнительных документов по данному требованию заявитель не представил (том № л.д. №).

ДАТА заявителю было направлено уведомление о вызове его в Инспекцию для подписания и получения справки о проведенной выездной налоговой проверки (л.д. №).

ДАТА была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки, копию справки получил на руки представитель Кайро Ю.А. по доверенности (л.д. №).

ДАТА заявителю было направлено уведомление о вызове его в Инспекцию для подписания и получения акта выездной налоговой проверки (том № л.д. №).

ДАТА был составлен акта выездной налоговой проверки, копия которого была вручена представителю Кайро Ю.А. ДАТА (том № л.д. №).

ДАТА представителю заявителя были вручены уведомление о вызове его в Инспекцию для подписания и получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и для рассмотрения материалов налоговой проверки (том № л.д. №).

ДАТА по результатам проверки было принято решение № о привлечении Кайро Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, копию данного решения Кайро Ю.А. получил на руки ДАТА, что подтверждено его подписью (том № л.д. №).

Решением УФНС по гор. Санкт-Петербургу № от ДАТА решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кайро Ю.А. без удовлетворения (том № л.д. №24).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно ч. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выездная налоговая проверка была проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, решение о проведении проверки, все процессуальные действия в процессе проведения проверки совершены уполномоченными лицами, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных ст.ст. 101, 101.2 НК РФ судом не установлено. Форма и содержания Решения соответствуют требованиям, установленным приказом ФНС России от ДАТА № «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации свои полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемых решений налоговых органов, в порядке главы 25 ГПК РФ, не имеется, поскольку при рассмотрении дела в данном порядке гражданского судопроизводства, суд, установив, что принятие решения в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, принявшего оспариваемое решение не вправе оценивать целесообразность данного решения (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кайро Имя и Отчество о признании незаконным решений органов государственной власти, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья