Дело № 2-1625/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года г.Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Амирян Я.М. с участием представителя истца, представителя ответчика Спирина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1625/2012 по иску Макарова "имя отчество - 1" к Спирину "имя отчество - 2", Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Макаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Спирину И.И. и просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> оп.. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на внутренней стороне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Макарову В.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Спирина И.И. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя "ФИО - 1". ДТП произошло по вине водителя Спирина И.И.. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. С учетом износа заменяемых автозапчастей размер ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах». В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Спирина И.И., ОСАО «Россия», ООО «Росгострах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> оп.. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ключник М.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Спирин И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чихачев С.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествий его доверитель не оспаривает. Однако, поскольку ответственность Спирина И.И. как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», ущерб должны возместить страховые компании. Ответчики ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков по последнему известному месту нахождения, с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Спирина И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на внутренней стороне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Макарову В.А., автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирина И.И. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя "ФИО - 1" ДТП произошло по вине водителя Спирина И.И., который, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ни кем оспорено в судебном заседании.(л.д.№) В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, года, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., материалами административного дела по факту ДТП. (л.д.№) Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак составляет с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№) Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно данному отчету, суд находит их соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы. Иных доказательств в обоснование размера ущерба со стороны ответчиков суду не представлено. Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом представленных стороной истца доказательств, отсутствия со стороны ответчика каких-либо доводов и возражений по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. "в"). Такое же положение содержится в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 N 263 (пункт 10). Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Указанные нормы предусматривают возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Вместе с тем, согласно абзацу второму п.2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Исходя из изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, разрешается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствием такого намерения. Такая позиция также закреплена и в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, согласно которому требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик. Поскольку, судом, бесспорно установлено, что ответственность ответчика Спирина И.И. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> рублей, Спирин И.И. не выразил добровольного желания на выплату ущерба лично им, то обязанность по возмещению вреда, с учетом норм закона указанных выше, не может быть возложена на Спирина И.И. и ущерб подлежит взысканию непосредственно с ОСАО «Россия» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей., а также с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№) В удовлетворении требований истца, о взыскании суммы ущерба с ответчика Спирина И.И., суд считает необходимым отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Макарова "имя отчество - 1" к Спирину "имя отчество - 2", Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Макарова "имя отчество - 1" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова "имя отчество - 1" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Макарова "имя отчество - 1" к Спирину "имя отчество - 2" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Сафьян