Дело № 2-2453 /2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года г.Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Анякиной М.В. с участием ответчика Филатова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2453/2012 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Филатову "имя отчество - 1" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО СК «Альянс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова А.В., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил ПДД РФ. ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> ) Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Филатов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что размер ущерба завышен. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя "ФИО - 1" застрахованному в ОАО СК «Альянс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Филатова А.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова А.В., который, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №. (л.д.№) В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в компании истца, ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещении потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ОАО СК «Альянс» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, установлена сумма в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; одного потерпевшего в размере не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, была застрахована по договору страхования и ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., что ни кем в судебном заседании не оспаривалось. Оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен. Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, суд находит их соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины <данные изъяты>. (л.д.№) Доводы ответчика о том, что размер ущерба истцом завышен, суд находит несостоятельными, так как доказательств в подтверждение данных доводы суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> суду не представлено. Конкретных возражений по перечню работ и запчастей, указанных в отчете, акте осмотра поврежденного автомобиля от стороны ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Вопрос о проведении независимой автотехнической экспертизы был поставлен судом на обсуждение, однако ответчик возражал против проведения судебной экспертизы. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее, не может быть направлено на улучшение имущества. Таким образом, при определении размера восстановительных расходов должен учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с этим, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ. Как следует из представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) и взыскать указанную сумму в пользу истца. Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Филатову "имя отчество - 1" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Филатова "имя отчество - 1" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Сафьян Е.И.