ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Москва
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием ФИО4, его защитника ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении Дата обезличена годов рождения, работающего в ФИО5 генеральным директором, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно он Дата обезличена года в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной ФИО6, государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по ул. М. Юшуньская от ул. Азовская в сторону ул. Каховка у д. 1 корп. 1, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД РФ.
ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он действительно ехал по маршруту указанному в протоколе об административном правонарушении, однако правил дорожного движения не нарушал, совершил поворот в районе гостиницы ФИО7 осуществлял движение в соответствии с разметкой и дорожными знаками. Также ФИО4 пояснил, что он видел автомашину ДПС и ему даже в голову не пришло бы совершать нарушение прямо на глазах инспектора.
В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который суду показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 Данный водитель на своей автомашине следовал по ул. М. Юшуньская от ул. Азовская в сторону ул. Каховка и при пересечении проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный водитель был им остановлен, ему было разъяснено сущность нарушения, составлена схема. Водитель с нарушением и схемой был не согласен. Он (ФИО2) совершенно отчетливо видел нарушение, поскольку его автомашина находилась на расстоянии 5-7 метров от места совершения правонарушения, данный участок дороги хорошо освещен и линии разметки четко видны. При составлении протокола им было указано место совершения правонарушения, которое было осуществлено около гостиницы ФИО8», им было указано ближайшее здание к месту совершения правонарушения
Несмотря на непризнание вины ФИО4, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Дата обезличена года л.д. Номер обезличен);
- рапортом-схемой л.д. Номер обезличен
Доводы ФИО4 о том, что он не нарушал ПДД, суд находит неубедительными, т.к. они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и исследованными письменными материалами административного дела, полученными в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО2, т.к. они последовательны, логичны и не противоречат другим представленным материалам дела.
Оценивая доводы защиты о том, что место совершения правонарушения указано не неверно, поскольку защитой представлены доказательства что правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. М. Юшуньская, д. 1, корп. 1 - гостиница ФИО10, суд приходит к выводу, что инспектором ГИБДД при составлении протокола была допущена техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию действий ФИО4, поскольку при рассмотрении дела по существу, был
ФИО11
исследован административный материал, а также фотографии и схема, представленные ФИО4, при этом и ФИО4 и свидетель ФИО2 указали один и тот же участок дороги, по которому двигался автомобиль ФИО4, объяснения ФИО4 и показания ФИО2 расходятся только в части траектории движения автомашины под управлением ФИО4
Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Водительское удостоверение ФИО4 Номер обезличен оставить на хранение в ГИБДД УВД по ФИО12 г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья