Дело № 1-11 (61653)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зуевка 25 февраля 2011 года
Судья Зуевского районного суда Кировской области Шмакова Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Кировской транспортной прокуратуры Кировской области Шевченко Д.В.,
подсудимых Елькина Олега Владимировича, Лубнина Андрея Геннадьевича,
защитников адвокатов Мусихина Л.В. представившего удостоверение № ордер №, Симонишвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Никулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Елькина Олега Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведеного, детей на иждивении не имеющего, работающего консультантом-продавцом у ИП «<данные изъяты>» г.Зуевка, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Лубнина Андрея Геннадьевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего кочегаром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елькин Олег Владимирович и Лубнин Андрей Геннадьевич совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Елькин О.В. вступил в предварительный сговор с Лубниным А.Г. на кражу, предложив ему совершить тайное хищение железнодорожных изделий, складированных на территории топливного склада колесно-ремонтных мастерских станции Зуевка, расположенных по адресу <адрес>. Получив согласие Лубнина А.Г., и таким образом договорившись о совершении преступления, реализуя свой преступный замысел, с целью кражи Елькин О.В. и Лубнин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, используя автомобиль марки ВАЗ-21213 «Нива», государственный регистрационный номер У038КТ 43 под управлением ФИО2, введенного в заблуждение относительно их преступных намерений, приехали на территорию топливного склада колесно-ремонтных мастерских железнодорожной станции Зуевка, откуда, Елькин О.В. и Лубнин А.Г. взяли из складированной груды один тепловозный венец зубчатый марки V300.30.55.103 и подкатили его к автомобилю. Лубнин А.Г., действуя в интересах группы, взял из этой же груды и подкатил к автомобилю два венца зубчатых. После чего Елькин О.В. и Лубнин А.Г. совместно погрузили два тепловозных венца зубчатых в багажник автомобиля, третий тепловозный венец зубчатый оставили у автомобиля. Своими умышленными преступными действиями Елькин О.В. и Лубнин А.Г. похитили три бывших в употреблении тепловозных венца зубчатых марки V300.30.55.103, весом 105 кг, общим весом 315 кг, по цене 3181 рубль 81 копейка за 1 тонну, всего на общую сумму 1002 рубля 27 копеек., принадлежащих и числящихся как металлолом на балансе ремонтного Локомотивного депо ст. Лянгасово-Западный Горьковской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». Преступление Елькин О.В. и Лубнин А.Г. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками линейного отдела милиции ст. Зуевка непосредственно на месте преступления. Своими действиями Елькин О.В. и Лубнин А.Г. причинили ремонтному Локомотивному депо ст. Лянгасово-Западный Горьковской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 27 копеек.
В судебном заседании подсудимые Елькин О.В., Лубнин А.Г. свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны, квалификацию преступления не оспаривают, в содеянном раскаиваются, сумму материального ущерба признают. Поддерживают ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитники Симонишвили В.В., Мусихин Л.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все установленные законом основания.
Представитель потерпевшего ФИО1, по доверенности, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное ходатайство. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указывает, что примирение между потерпевшей стороной и подсудимыми не состоялось. (л.д. 239)
Государственный обвинитель Шевченко Д.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых Елькина О.В., Лубнина А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Елькина Олега Владимировича и Лубнина Андрея Геннадьевича правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Имеются основания для постановления в отношении Елькина О.В. и Лубнина А.Г. обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.
По материалам уголовного дела Елькин О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Проживает в <адрес> с бабушкой. По месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в свободное время занимается спортом, по характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Демихова, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.140-163)
Подсудимый Лубнин А.Г. не судим. Проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ году трудоустроился кочегаром в ООО «<данные изъяты>», где работает по настоящее время, характеризуется как исполнительный и добросовестный работник. В 2010 году привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1, ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.173-190, 253-256)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Елькину О.В., Лубнину А.Г., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Елькину О.В., Лубнину А.Г., суд учитывает у каждого явку с повинной, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.
При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Елькину О.В., который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, Лубнину А.Г., который не судим, характеризуется положительно, с учетом наличия у подсудимых постоянного дохода в виде заработной платы, мнения участников процесса, наказание Елькину О.В. и Лубнину А.Г. может быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елькина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства.
Меру пресечения на кассационный срок Елькину Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Признать Лубнина Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства.
Меру пресечения на кассационный срок Лубнину Андрею Геннадьевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зуевского районного суда Н.В.Шмакова