Дело № 1-5(25293)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зуевка 12 января 2011 года
Судья Зуевского районного суда Кировской области Шмакова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Малышева С.Н.,
подсудимого Санько Якова Юрьевича,
защитника Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Никулиной Т.А.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению
Санько Якова Юрьевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>15, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санько Яков Юрьевич совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, Санько Я.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с южной стороны здания магазина « Легенда» по <адрес>, увидев дамскую сумку у идущей ему навстречу ФИО1, предположив, что в сумке находятся деньги, решил из корыстных побуждений открыто эти деньги похитить. Реализуя преступные намерения, Санько Я.Ю., поравнявшись с ФИО1, в вышеуказанное время, с целью завладения деньгами и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие – умышленно ударил кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего воспользовавшись замешательством потерпевшей, сорвал с её шеи сумочку с принадлежащими ФИО1 деньгами в сумме 11860 рублей. ФИО1 потребовала вернуть похищенное, но Санько, сознавая, что его преступные действия понятны потерпевшей, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть похищенное, побежал, пытаясь скрыться, но в силу алкогольного опьянения через 10 метров был настигнут потерпевшей, которая пыталась вернуть похищенное, схватила сумочку и ударила Санько 2 раза кулаком по голове. В ответ на законные действия потерпевшей, Санько с целью удержания похищенного, продолжая преступные действия, применил к потерпевшей насилие - умышленно ударил 2 раза кулаком по лицу, причинив физическую боль, и взяв руками за одежду, уронил на землю и вновь применил насилие – умышленно ударил 3 раза кулаком по лицу 1 раз стеклянной бутылкой по голове, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подкожную гематому в левой теменной области головы, кровоподтеки (2) в области лица, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие временного расстройства здоровья. Услышав оклик проходящего ФИО2, и испугавшись, что тот может его задержать, Санько, бросив похищенную сумку с деньгами, с места преступления скрылся, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Санько Я.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Мусихин Л.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все установленные законом основания.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит суд строго наказать Санько Я.Ю., назначить наказание, связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Государственный обвинитель Малышев С.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Санько Я.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санько Я.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Санько Я.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, состояние здоровья, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.
По материалам уголовного дела Санько Я.Ю. не судим. По месту регистрации в <адрес> не проживает с 2007 года. В <адрес> проживает без регистрации по месту жительства сожительницы. Характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2010 году 4 раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, нигде не работает. По месту регистрации характеризовался также отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, в квартире собирал шумные компании, чем мешал отдыху соседей по дому. Непродолжительное время работал в СПК (колхоз) <данные изъяты>, был уволен за прогулы. Согласно характеризующих данных, Санько Я.Ю. склонен к совершению противоправных действий. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у психиатра МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом расстройство типа зависимой личности, у нарколога на учете не состоит. (л.д.77-98)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Санько Я.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.113-114)
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Санько Я.Ю. полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Санько Я.Ю., по материалам уголовного дела судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому Санько Я.Ю. суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, наказание Санько Я.Ю., который не судим, совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетней дочери потерпевшей, из корыстных целей с особой дерзостью, характеризуется отрицательно, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого Санько Я.Ю. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Санько Я.Ю. суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Санько Якова Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зуевского районного суда Н.В.Шмакова