ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 г. Зуевка Кировской области
Судья Зуевского районного суда Г.Т. Богатова,
при секретаре Рыловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Витухина <данные изъяты> к <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Витухина <данные изъяты> к Акционерному коммерческому <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Данным решением иск Витухина М.А. был удовлетворен. С открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Витухина М.А. была взыскана уплаченная сумма тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное решение открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» принесена апелляционная жалоба, рассмотрение которой относится к компетенции Зуевского районного суда.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение мирового судьи подлежит отмене на следующих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Условия договора, о которых указано в п. 1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и для признания их недействительными требуется решение суда. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На момент заключения кредитного договора в действующем гражданском законодательстве РФ и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Федеральным законом от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», вступившим в силу 20.03.2010 г. были установлены правила, запрещающие банкам по кредитным договорам, заключенным с гражданами – заемщиками, в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ранее эти правила в федеральном законе отсутствовали. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона положения частей второй и четвертой статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления его в силу. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк действовал в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора, которое не содержало императивных норм, запрещающих добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по дополнительной компенсации расходов банка (например, оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета) и включение указанных условий в кредитные договоры. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифа за обслуживание ссудного счета. Заемщик был ознакомлен с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, перед подписанием кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов было прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Плата за обслуживание ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Открытие и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя-заемщика. В п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку не позднее даты выдачи кредита, при этом выдача денежных средств производится не при условии уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, а после исполнения ряда обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, в которые входит в том числе и уплата тарифа.
В соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в соответствующий районный суд.
На судебное заседание представитель ответчика ОАО <данные изъяты> не явился, в апелляционной жалобе просят суд отменить решение мирового судьи.
Истец Витухин М.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из содержания решения следует, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного искового требования.
Доводы апелляционной жалобы ОАО <данные изъяты> являлись предметом разбирательства в заседании суда первой инстанции. При принятии решения мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, доводам сторон, что подробно изложено в решении, правильно применены нормы материального и процессуального права. Мировым судьей правильно сделан вывод, что истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, поэтому в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. и Постановлением КС РФ от 23.02.1999г. был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи ФИО3 судебного участка № <адрес> Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Зуевского районного суда Г.Т. Богатова.