Дело № 2-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Зуевка 24 февраля 2011 г. Судья Зуевского районного суда Кировской области Богатова Г.Т., при секретаре Рыловой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова <данные изъяты> к Маринчуку <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Востриков В.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного преступлением с Маринчука <данные изъяты> в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи ответчик Маринчук С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г вступившим в законную силу, Маринчук С.С. нанес оскорбления Вострикову В.И., т.е. унизил честь и достоинство Вострикова В.И. В результате произошедшего Востриков В.И. испытал психические страдания, унижение, не смог участвовать в <адрес> пленере <данные изъяты>. Преступными действиями Маринчука С.С. посягающими на принадлежащие Вострикову В.И. нематериальные блага, причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. В судебном заседании истец Востриков В.И. иск поддержал, ссылаясь на выше приведенные обстоятельства, считает, что сумма в сто тысяч рублей, указанной в исковом заявлении достаточно для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Маринчука С.С. Ответчик Маринчук С.С. возражает против искового заявления, не согласен и с приговором, указывает, что Востриков не порядочный человек, когда-то обидел его жену. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и ли посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд пришел к выводу о том, что Вострикову В.И. были причинены нравственные страдания в результате преступных и незаконных действий Маринчука С.С. В соответствии п.3 с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 47 участка Носковой Т.Е. Маринчук С.С. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к исправительным работам. Постановлением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Маринчук С. С. данный приговор оставлен в силе, кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГапелляционное постановление <адрес> суда оставлено в силе. Таким образом, письменные материалы дела подтверждают факт причинения морального вреда Вострикову В.И. (л.д.5-12). В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину учитывается степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом учтено то обстоятельство, что преступление Маринчук С.С. совершил на почве сложившихся личных неприязненных отношений лиц, проживающих по –соседству, на протяжении многих лет. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.07 г. №6 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривающего оплату заявления неимущественного характера, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, суду представлена истцом квитанция об уплате адвокату за написание заявления в сумме 2000 р. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Вострикова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Маринчука <данные изъяты> в пользу Вострикова <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 8000 рублей, 2000 рублей за услуги адвоката, всего 10000 рублей. Взыскать с Маринчука <данные изъяты> госпошлину в сумме 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зуевский районный суд, мотивированное решение отложено до ДД.ММ.ГГГГ Судья Зуевского районного суда Богатова Г.Т.