Дело № 2-105 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Г.Т. Богатовой, при секретаре М.В. Рыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой <данные изъяты>, Терюхова <данные изъяты> к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Кировской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Плетнева Л.С. и Терюхов С.И. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что в квартире № дома № по <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты>. По договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанная квартира была передана им в совместную собственность. В данном договоре ошибочно указан номер передаваемой квартиры – № вместо фактического – №». Договор был зарегистрирован службой приватизации жилья <адрес> сельского Совета, в БТИ зарегистрирован не был. Со дня заключения договора они пользуются вышеуказанной квартирой как своей собственной, несут бремя содержания имущества, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги. Однако распорядиться указанной квартирой как своей собственностью не имеют возможности в связи с тем, что при составлении договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан в тексте ошибочно указана не соответствующая действительности нумерация квартиры, не была произведена регистрация в <адрес> филиале БТИ. Также ошибочно указано право общей совместной собственности вместо права общей долевой с указанием долей, так как истцы официально супругами не являются. Внести изменения в договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что АООТ «<данные изъяты>» ливкидировано. Истцы Плетнева Л.С. и Терюхов С.И. на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просят признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, по ? доле за каждым, в праве общей долевой собственности. Во внесудебном порядке установить право собственности на квартиру не представляется возможным. Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Кировской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От инспекции имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> поселения – Лебедева Н.М. против удовлетворения исковых требований не возражает. Заслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление Плетневой Л.С. и Терюхова С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установлено в судебном заседании истцы, Плетнева Л.С. и Терюхов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире №, находящейся по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была передана истцам <данные изъяты> в собственность по договору безвозмездной передачи квартир. В договоре приватизации был ошибочно указан номер квартиры – № вместо – № В БТИ указанный договор зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ года, а далее и после приватизации вышеуказанной квартиры истцы пользуются ею как своей собственностью, несут бремя содержания квартиры, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Помимо ошибки, допущенной в договоре о приватизации, по поводу нумерации квартиры, в данном договоре также ошибочно указан вид собственности, вместо общей долевой, указана общая совместная собственность. Истцы проживают вместе, ведут общее хозяйство, практически являются супругами, но фактически в зарегистрированном браке не состоят. Поэтому и собственность совместной быть не может, так как таковая имеет место между супругами. Внести изменения в договор приватизации в настоящее время невозможно, так как АООТ <данные изъяты> ликвидировано в связи с банкротством. В связи с изложенным установить в настоящее время право собственности на вышеуказанное жилое помещение во внесудебном порядке истцы не имеют возможности. Данные факты нашли свое отражение и в материалах дела. Согласно справкам администрации <адрес> поселения Плетнева Л.С. и Терюхов С.И. проживают по адресу <адрес> принадлежит другому лицу (л.д. 8, 9). Как следует из договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан в совместную собственность Плетневой Л.С. и Терюхова С.И. передается квартира №, расположенная по адресу <адрес>, (л.д.10). Тот факт, что истцами не было оформлено право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, подтверждается техническим паспортом и уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, где отсутствуют сведения о принадлежности квартиры. (л.д. 11-13). Оплата истцами коммунальных услуг подтверждается квитанциями на л.д. 16. Согласно справке администрации <адрес> поселения в квартире №, находящейся по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован. (л.д.18). В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21июля1997года N122-ФЗ с последующими изменениями «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 17, 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ с последующими изменениями «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Плетневой <данные изъяты> и Терюхова <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Плетневой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, право собственности на ? долю квартиры №, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 37,1 кв. метра, в том числе жилой площадью 27,8 кв. метра, кадастровый номер №, в праве общей долевой собственности. Признать за Терюховым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу <адрес>, право собственности на ? долю квартиры №, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 37,1 кв. метра, в том числе жилой площадью 27,8 кв. метра, кадастровый номер №, в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья Зуевского районного суда Г.Т. Богатова.