Дело № 2-126

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Г.Т. Богатовой,

при секретаре Т.А. Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной <данные изъяты> к Краевой <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

Установил:

Опарина Т.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила у Краевой Л.А. за <данные изъяты> рублей индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Продавцом данного жилого дома выступила Краева Л.А., которая являясь единственным наследником первой очереди по закону после смерти своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство в виде данного дома, так как после смерти матери ухаживала за домом в течение трех лет, а потом распорядилась данным объектом недвижимости, продав истице. Договор купли-продажи был оформлен в виде расписки, выданной Краевой Л.А. в день передачи денег за дом, которую истица позднее потеряла. Дубликат расписки Краева Л.А. выдала истице ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения индивидуального жилого дома истица стала владеть, пользоваться указанным жилым домом как своим собственным имуществом, проживала в нем, обрабатывала земельный участок, на котором расположен дом. В ДД.ММ.ГГГГ году Опарина Т.С. узнала, что фактически не является собственником своего дома, так как договор купли-продажи, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ года, не был составлен надлежащим образом и не был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью. В настоящее время произвести государственную регистрацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, истица не может, так как у ответчика отсутствуют на дом правоустанавливающие документы. Право на дом у Опариной Т.С. никто не оспаривает.

В судебном заседании истица Опарина Т.С. заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, просит суд признать за ней право собственности на жилой индивидуальный дом №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 26,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 16,4 кв. метра.

Ответчик Краева Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> поселения - на судебное заседание не явился, от администрации имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований не возражает.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление Опариной Т.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании истица Опарина Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ году купила жилой индивидуальный дом №, расположенный по адресу <адрес>, у Краевой Л.А., которая являлась наследником первой очереди по закону после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери – ФИО2. Покупка дома истицей была оформлена в виде расписки, по которой Краева Л.А. получила за дом деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Краева Л.А. фактически приняла наследство, частью которого являлся спорный жилой дом, а именно, ухаживала за домом и земельным участком в течение трех лет, а позднее продала дом истице, при этом, не являясь собственником жилого дома, так как после смерти матери не оформила право собственности на себя. В связи с чем истица в настоящее время не может оформить во внесудебном порядке право собственности в отношении вышеуказанного жилого дома на свое имя.

Данные факты нашли свое отражение и в материалах дела.

По справке о смерти ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.11).

Тот факт, что ФИО3 является матерью Краевой Л.А., подтверждается свидетельством о рождении последней и свидетельством о заключении брака, согласно которому истице после заключения брака была присвоена фамилия Краева (л.д. 9, 10).

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> поселения, Краева Л.А. приняла наследство после смерти матери ФИО2 в виде дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.12).

Как следует из расписки, данной Опариной Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ году Краева Л.А. получила от нее деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту земельного участка администрацией <данные изъяты> поселения был предоставлен Опариной Т.С. в аренду земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 14, 15-16).

По справкам администрации <данные изъяты> поселения Опарина Т.С. проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 17, 18).

Тот факт, что собственника у спорного жилого дома не имеется, подтверждает технический паспорт на домовладение (л.д. 19-22).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 17, 28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Опариной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Опариной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на жилой индивидуальный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 16,4 кв. метра, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами Кировский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зуевского районного суда Г.Т. Богатова.