Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Зуевский районный суд <адрес> в составе судьи Дресвянникова В.А.,
при секретаре Овсянникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиной Валентины Леонидовны к СПК племенной завод «Новый» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Скопина В.Л. обратилась в суд с иском к СПК ПЗ «Новый» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. В обоснование иска указала обстоятельства, в 1980 году было закончено строительство указанного жилого дома за счет государственных дотаций совхозом « Новый» <адрес>. В 1999 году дом был предоставлен истице. В 1983 году совхоз «Новый» переименован в племсовхоз «Новый» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ племсовхоз «Новый» переименован в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый». ДД.ММ.ГГГГ коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» переименован в коллективное хозяйство племзавод «Новый» ДД.ММ.ГГГГ коллективное хозяйство племзавод «Новый» переименован в СПК племзавод «Новый» на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику передан весь жилищный фонд, созданный до 1992 года. Указанный дом находится на балансе СПК «Новый». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПК с заявлением о бесплатной передаче дома в собственность, но ответа не последовало. В настоящее время дом не имеет собственника. В соответствии со с. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она как наниматель жилого помещения вправе приобрести указанное помещение в собственность безвозмездно. В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передается в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.
В судебном заседании истица Скопина В.Л. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просит признать право собственности на ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м.
Ответчик СПК ПЗ «Новый» извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск, каких-либо доказательств по заявленному иску, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил. О рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Третье лицо, администрация Сунского сельского поселения <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против исковых требований истицы не возражают.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав истцу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование о признании права собственности на ? долю жилого дома подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.ст. 2 и 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено и подтверждается исторической справкой СПК ПЗ «Новый», что сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» до ДД.ММ.ГГГГ являлся племенным совхозом «Новый», то есть государственным предприятием.(л.д.12)
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение предоставлено Скопиной В.Л. для проживания в 1999 году. Из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании, следует, что строительство спорного жилого дома было завершено в 1980 году.
В материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., в котором указано что дом построен в 1980 году. Сведения о собственнике дома в указанном техническом паспорте отсутствуют. ( л.д. 13-14)
Из копии справки, выданной Администрацией Сунского сельского поселения <адрес>, Скопина В.Л. проживает по адресу: <адрес>. ( л.д. 9)
При таких обстоятельствах довод истицы о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось в период существования племенного совхоза «Новый» и за счет государственных средств, подтверждается материалами дела.
Балансодержателем спорного жилого помещения является СПК ПЗ «Новый». Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Доказательств о том, что спорный жилой дом на момент предоставления истце не относился к государственному жилищному фонду, то есть не подлежал приватизации, ответчиком не представлено.
В настоящее время истца Скопина В.Л. не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по независящим от нее причинам.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:,
Иск Скопиной Валентины Леонидовны удовлетворить.
Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., за Скопиной Валентиной Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР.
Ответчик вправе подать в Зуевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников