Дело № 2-93
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Г.Т. Богатовой,
при секретаре А.Г. Катаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина <данные изъяты>, Барминой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Бармин А.А. и Бармина Е.Н. обратились в Зуевский районный суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что в квартире № дома № по <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира ранее принадлежала колхозу <данные изъяты>, правопреемником которого является ответчик. На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Бармину А.А. была выделена указанная квартира, в которой они с Барминой Е.Н. и проживают по настоящее время. Квартирную плату за жилье они регулярно вносят в кассу хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» не предъявляет истцам счетов по оплате за данное жилое помещение, так как оно на его балансе не числится. Указанным жилым помещением истцы пользуются как своей собственностью, несут бремя содержания имущества, делают ремонт, проведены работы по газификации дома. Бармины обращались в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в чем им было отказано.
На судебном заседании истцы Бармина Е.Н. и Бармин А.А. заявленные требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, считают, что нарушено их конституционное право, иметь жилье в собственности, и они имеют право приобрести в собственность ? долю жилого дома. Ранее квартира принадлежала колхозу <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» является его правопреемником, при реорганизации хозяйства ЗАО «<данные изъяты>» право собственности на дом не оформило. В муниципальной собственности вышеуказанное жилое помещение также не состоит. Плату за жилое помещение регулярно вносят в кассу ЗАО, несут бремя содержания имущества. Бармины просят признать за ними право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 80,7 кв. метра, в том числе жилой площадью 58,2 кв. метра, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности. Во внесудебном порядке установить право собственности на вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Симонов В.А. не возражает против удовлетворения исковых требований Барминых.
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск Барминой Е.Н. и Бармина А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21июля1997года N122-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В данном случае ЗАО «<данные изъяты>» не осуществило в установленном законом порядке регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается отсутствием в материалах дела актов передачи имущества при реорганизации хозяйства, и при таких обстоятельствах ЗАО «<данные изъяты>» не может являться собственником указанного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>, на основании решения жилищной комиссии. С этого момента они несут бремя содержания имущества: делают в доме ремонт, газифицируют, оплачивают коммунальные услуги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом, как своим собственным уже более 15 лет. Право собственности на указанное жилое помещение у истцов никто не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Данные факты подтверждаются также и материалами дела.
О том, что спорное жилое помещение собственника не имеет, свидетельствует технический паспорт жилого помещения, и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный жилой дом (л.д. 10-15, 26, 27).
По кадастровому паспорту земельный участок, в границах которого находится жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства Бармину А.А., о чем также имеется свидетельство на право собственности на землю (л.д. 18, 19-20).
Из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения, следует, что Бармин <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, совместно с ним зарегистрирована Бармина Е.Н. (л.д. 21).
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на балансе ЗАО «<данные изъяты>» и администрации поселения не состоит, муниципальной собственностью не является (л.д.22, 23).
Факт проживания истцами в доме, пользованием и владением домом, также подтверждается и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.24-25).
Как следует из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <адрес> организован в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизован в агрофирму «<данные изъяты>», которая в ДД.ММ.ГГГГ году переименована в СПК «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>» реорганизован в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. И в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 17, 28 Федерального закона Российской Федерации от 21июля1997года N122-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Барминой <данные изъяты> и Бармина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Барминой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, право собственности на ? долю дома №, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 80,7 кв. метра, в том числе жилой площадью 58,2 кв. метра, кадастровый номер №, в праве общей долевой собственности.
Признать за Барминым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, право собственности на ? долю дома №, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 80,7 кв. метра, в том числе жилой площадью 58,2 кв. метра, кадастровый номер №, в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Зуевского районного суда Г.Т. Богатова.