П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.Зубова Поляна 11 октября 2011 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием потерпевшей Н.В., осужденной Вирясовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вирясовой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 15 августа 2011 года в отношении Вирясовой Т.С., которым Вирясова Т.С., __.__.____ года рождения, уроженка <Адрес>, проживающая в <Адрес>, ..., не судимой, осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 15 августа 2011 года по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства. Взыскано с Вирясовой Т.С. в пользу потерпевшей Н.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Выслушав осужденную Вирясову Т.С., просившую приговор в отношении нее отменить, оправдав ее по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, поскольку Н.В. ее оговорила, она потерпевшую не избивала и травм ей не причиняла, пояснения потерпевшей Н.В., просившую суд оставить приговор суда без изменений, У С Т А Н О В И Л: Вирясова Т.С. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление Вирясовой Т.С. совершено 29 апреля 2011 года в 17 часов 20 минут при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. В апелляционной жалобе осужденная Вирясова Т.С. с приговором не согласна, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что суд взял за основу обвинения показания потерпевшей Н.В., которая ее оговаривает. Считает, что показания Н.В. и Н.С. не являются доказательствами по делу, так как последние очевидцами произошедших событий не были, и знают обстоятельства произошедшего со слов самой Н.В. Показания А.Ф. не свидетельствуют о том, что она причинила телесные повреждения Н.В., при этом А.Ф. пояснил суду, что Н.В. получила бытовую травму. О ее невиновности свидетельствуют те факты, что Н.В. обратилась в приемный покой больницы без направления милиции, протокол осмотра места происшествия составлен лишь 03 мая 2011 года, заключение судебно-медицинского эксперта опровергает наличие телесных повреждений у Н.В. В связи с этим, Вирясова Т.С. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 15 августа 2011 года и оправдать ее за отсутствием в ее действиях состава преступления. В судебном заседании потерпевшая Н.В. просила суд оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Вирясовой Т.С., так как последняя вывернула ей палец, тем самым причинив ей физическую боль. Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства сторон, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 15 августа 2011 года в отношении осужденной Вирясовой Т.С. подлежит оставлению без изменений. Вина осужденной Вирясовой Т.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании Вирясова Т.С. вину в совершенном преступлении не признала, показав, что 29 апреля 2011 года в течении рабочего дня она находилась на своем рабочем месте в своем кабинете и занималась со студентами. В этот день никакого конфликта с Н.В. у нее не было, и никаких телесных повреждений она последней не причиняла. В этот день она подходила к кабинету Н.В., однако в сам кабинет не заходила. Она разговаривала с Н.В. через порог ее кабинета, при этом, Н.В. находилась в своем кабинете в возбужденном состоянии и размахивала руками. Она считает, что Н.В. ее оговаривает, так как последняя постоянно писала на нее докладные записки директору колледжа, что бы ее подвести под сокращение. Кроме того, она считает, что травму руки Н.В. получила в быту, так как Н.В. постоянно ездит на работу на личном автомобиле, а в тот день Н.В. пришла на работу пешком, в связи с чем, она предполагает, что возможно бытовая травма руки ей мешала управлять автомобилем, что также подтверждает свидетель А.Ф., который пояснил, что Н.В. получила травму в быту. Вину она не признает, так как Н.В. она травму не причиняла, она полагает, что Н.В. ее оговорила с целью увольнения ее с работы, и тем самым сохранив себе рабочее место, судом не добыто доказательств в ее виновности, все исследованные судом доказательства противоречивы. В связи с этим она просит суд оправдать ее за отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд находит несостоятельными доводы осужденной Вирясовой Т.С. о том, что преступления она не совершала, и судом не добыто и не исследовано доказательств ее вины в совершенном преступления, поскольку эти доводы не подтверждены доказательствами, опровергаются как показаниями потерпевшей Н.В., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными по ходатайствам сторон в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. В связи с этим суд приходит к убеждению, что доводы осужденной Вирясовой Т.С. о ее невиновности являются способом защиты и направлены на избежание законного и обоснованного наказания за совершенное преступление. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и по существу показала, что она работает преподавателем музыки в Зубово-Полянском педагогическом колледже. 29 апреля 2011 года во второй половине дня в педагогическом колледже проходило заседание предметной комиссии, где также присутствовала Вирясова Т.С. После завершения заседания предметной комиссии, она пригласила в свой кабинет Н.В. для составления протокола заседания комиссии. После этого она зашла в свой кабинет №113 и стала ждать Н.В. Через некоторое время к ней в кабинет зашла Вирясова Т.С. и стала ее оскорблять, учинив в отношении нее ссору, в ходе которой она попросила Вирясову Т.С. выйти из ее кабинета. При этом, Вирясова Т.С. в продолжение своих действий, схватила ее за указательный палец левой руки и стала его выкручивать, отчего она почувствовала сильную боль. Вирясова Т.С. продолжая выкручивать ее палец потянула ее за палец, и она перешагнула через порог своего кабинета в коридор и второй рукой разжала руку Вирясовой Т.С., таким образом, освободив свой палец от захвата Вирясовой Т.С. Затем она зашла в свой кабинет и в этот момент услышала в коридоре чьи то шаги и стала кричать «защитите меня от Вирясовой». В этот момент в ее кабинет зашла Н.В., и стала расспрашивать ее, что случилось. Она сказала Н.В., что в ее кабинете на нее напала Вирясова Т.С. и вывернула ей указательный палец левой кисти, при этом она показала Н.В. свой палец, который покраснел. В этот момент ей на служебный телефон позвонила Н.С., которой она также рассказала о случившемся и попросила у нее помощи. Через некоторое время к ней в кабинет пришли Н.С. и Г.Ю., которым она рассказала, что к ней в кабинет зашла Вирясова Т.С., стала ее оскорблять, учинила ссору, в ходе которой схватила ее за указательный палец левой руки и вывернула его, при этом она показывала Н.С. и Г.Ю. свой палец, который имел припухлость и покраснение. К концу рабочего дня у нее стала болеть левая кисть руки и предплечье, и она решила обратиться за медицинской помощью в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ. После окончания рабочего времени она пошла в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ, где ее осмотрел врач хирург А.Ф., который выставил ей диагноз растяжение связок и рекомендовал ей покой. От больничного листа она отказалась, так как впереди были не рабочие праздничные дни, и она надеялась, что палец у нее поправится за праздничные дни. При осмотре ее А.Ф., она пояснила последнему, что травму получила в быту. Однако в праздничные дни у нее распухла левая кисть и 03 мая 2011 года она повторно обратилась в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ. Ее осматривал врач А.Ф., который также выставил диагноз растяжение связок. В последствии ей был выписан больничный лист. В судебном заседании она заявляла исковые требования к Вирясовой Т.С. о возмещении ей причиненного морального вреда, которые она поддерживает в полном обьеме. Показания потерпевшей Н.В. последовательны, согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей Н.В. и обосновано взял вышеуказанные показания за основу обвинительного приговора суда. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В. по существу показала, что в апреле 2011 года, точной даты она не помнит, после проведения в педагогическом колледже предметной комиссии, проходившей на втором этаже в музыкальном кабинете Н.С., ее пригласила к себе в кабинет Н.В. для составления протокола заседания предметной комиссии. Через некоторое время она спустилась на первый этаж и пошла в направлении кабинета Н.В. Когда она шла по коридору, то услышала крик Н.В. которая звала на помощь и просила защитить ее от Вирясовой Т.С. В этот момент она увидела стоящую около двери служебного кабинета Н.В., Вирясову Т.С. которая по внешнему виду была агрессивно настроена, и лицо прикрывала имеющимися у нее в руках тетрадями. Когда она стала подходить к кабинету Н.В., Вирясова Т.С. пошла в свой кабинет. Зайдя в кабинет Н.В., она спросила последнюю, что случилось, на что Н.В. ей сказала, что Вирясова Т.С. зайдя к ней в кабинет устроила ссору и вывернула ей указательный палец левой руки, при этом Н.В. показала ей свой палец, который был припухшим и покрасневшим. Она стала успокаивать Н.В. В этот момент на служебный телефон Н.В. позвонила Н.С., которую также пригласили в кабинет. Через некоторое время в кабине Н.В. пришли Н.С. и Г.Ю.,, которым Н.В. рассказала о произошедшем, и показала свой поврежденный палец. Они посоветовали Н.В. обратиться в больницу за медицинской помощью. Показания свидетеля Н.В. последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Показания свидетеля Н.В. подтверждают в полном обьеме показания потерпевшей Н.В. о том, что после причинения ей телесных повреждений Вирясовой Т.С., она кричала, и звала на помощь, и о том, что именно Вирясова Т.С. причинила телесные повреждения Н.В., так как около кабинета Н.В. в момент произошедших событий находилась Вирясова Т.С., иных лиц ни в коридоре, ни в кабинете Н.В. не было. Показания Н.В. подтверждают в полном обьеме показания потерпевшей Н.В. о том, что Вирясова Т.С. вывернув ей палец, причинила ей физическую боль и телесные повреждения, так как Н.В. лично видела поврежденный палец Н.В. имевший припухлость и покраснение. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.С. по существу показал, что в апреля 2011 года, точной даты она сейчас не помнит, в педагогическом колледже проходило заседание предметной комиссии, После проведения предметной комиссии она находилась в своем кабинете. Она решила позвонить по телефону Н.В., что бы согласовать с ней рабочие вопросы. Когда она позвонила Н.В., последняя по телефону стала звать на помощь, при этом Н.В. сказала ей, что к ней в кабинет пришла Вирясова Т.С. драться и Н.В. попросила ее защитить ее от Вирясовой Т.С. Сразу после этого она позвала с собой Г.Ю., и вместе с ней пошла в кабинет Н.В. По пути они встретили Вирясову Т.С. у которой спросили, что произошло, однако Вирясова Т.С. им ничего не ответила. Зайдя в кабинет Н.В., где в это время находилась последняя и Н.В., она стала расспрашивать Н.В., что случилось. Н.В. им рассказала, что к ней в кабинет пришла Вирясова Т.С., учинила ссору и вывернула ей палец, при этом Н.В. показала им указательный палец левой кисти, который был припухшим и покрасневшим. Они посоветовали Н.В. обратиться в больницу за медицинской помощью. Показания свидетелей Н.В. и Н.С. последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей Н.В., а также с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Ф. и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела. Суд обосновано взял показания свидетелей Н.В. и Н.С. за основу обвинительного приговора суда. Показания свидетелей Н.В. и Н.С. опровергают доводы осужденной Вирясовой Т.С. о том, что она Н.В. телесных повреждений не причиняла, и последняя ее оговаривает из-за мести, в целях увольнения из педагогического колледжа, так как оснований сомневаться в правдивости и обьективности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при допросе вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, последние предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307 и ст.308 УК РФ, о чем свидетели давал подписку, и несут персональную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ф. по существу показал, что он работает врачом хирургом МУЗ Зубово-Полянская ЦРБ РМ. 29 апреля 2011 года в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ обратилась за помощью женщина на боли в левой кисти, в настоящее время он не помнит кто именно, так как прошло много времени, и у них за день проходит много пациентов. При осмотре, им был поставлен диагноз растяжение связок левой кисти, так как пациентка жаловалась на боли в левой кисти и левом предплечье. Данный диагноз он отразил в медицинских документах пациента. О наличии травмы в милицию он сообщать не стал, так как пациентка сказала ему, что травму получила в быту. При растяжении связок кисти, видимых телесных повреждений может не быть, все зависит от организма человека. Данный диагноз он выставил на основании осмотра пациента и его жалоб на боли в кисти и предплечье, так как жалобы были характерны для растяжения связок. Показания свидетеля А.Ф. последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей Н.В., так и с показаниями допрошенных свидетелей Н.В. и Н.С., а также с исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела. Суд обосновано взял показания свидетеля А.Ф. за основу обвинительного приговора суда. Показания свидетеля А.Ф. опровергают доводы осужденной Вирясовой Т.С. о том, что она Н.В. телесных повреждений не причиняла, и последняя ее оговаривает из-за мести, в целях увольнения из педагогического колледжа, так как оснований сомневаться в правдивости и обьективности показаний вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку при допросе вышеуказанный свидетель в судебном заседании предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307 и ст.308 УК РФ, о чем свидетель давал подписку, и несет персональную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами виновности Вирясовой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ судом обоснованы положены в основу обвинительного приговора суда письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно: - заявление Н.В. от 30 апреля 2011 года, в котором она просит привлечь Вирясову Т.С. к уголовной ответственности за причинение ей 29 апреля 2011 года около 17 часов 20 минут в рабочем кабинете телесных повреждений (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2011 года, согласно которого органами дознания был осмотрен кабинет №113 учебного корпуса ГОУ СПО (ССУЗ) «Зубово-Полянский педагогический колледж», расположенный по адресу: <Адрес>, то есть место происшествия, где была причинена Н.В. травма руки (л.д.11 - 14); - заключение судебно-медицинской экспертизы №136 от 03 мая 2011 года, согласно которого у Н.В. каких либо повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено; указанный в медицинских документах Н.В. диагноз «растяжение связок левого лучезапястного сустава» обьективными клиническими данными не подтвержден, а потому остается без судебно-медицинской оценки (л.д.26). Заключение судебно-медицинской экспертизы №136 от 03.05.2011 года согласуется с показаниями свидетеля А.Ф., согласно которым видимых телесных повреждений на момент осмотра у Н.В. не было, однако при обьективном осмотре пациента высказывавшего жалобы на боли в левой кисти и левом предплечье, им был поставлен диагноз «растяжение связок левой кисти». Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетелей Н.В. и Н.С., согласно которым последние непосредственно после произошедших событий видели поврежденный палец Н.В., который был припухлый и покрасневший. В связи с чем, суд законно и обосновано взял заключение судебной экспертизы за основу обвинительного приговора суда. Всем исследованным доказательствам в своей совокупности суд дал правильную оценку. В приговоре мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 15 августа 2011 года надлежащую оценку получили доводы осужденной Вирясовой Т.С., которые обосновано были признаны судом несостоятельными. Действия Вирясовой Т.С. судом правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку содом было установлено, что 29 апреля 2011 года примерно в 17 часов 20 минут Вирясова Т.С. в кабинете №113 учебного корпуса ГОУ СПО (ССУЗ) «Зубово-Полянский педагогический колледж», на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с Н.В., в ходе которой схватила последнюю за указательный палец левой кисти, вывернула руку и перешагнула через порог кабинета №113, причинив Н.В. сильную физическую боль. При назначении Вирясовой Т.С. наказания по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства, мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенного Вирясовой Т.С. преступления, личность виновной, ранее не судимой, ее семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной, суд правильно пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания Вирясовой Т.С. в соответствии со ст.46 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) в виде штрафа, поскольку редакция ст.46 УК РФ (ФЗ-97 от 04.05.2011 года) ухудшает положение осужденной, так как предусматривает возможность назначения минимального размера штрафа в сумме 5000 рублей. Разрешая исковые требования потерпевшей Н.В. о возмещении морального вреда, суд обосновано пришел к выводу о частичном их удовлетворении с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, ее материального положения, а также с учетом разумности и справедливости. Нарушений норм УПК РФ при производстве судебного разбирательства первой инстанцией, допущено не было. Все доказательства по уголовному делу получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 ч.2, 365, 367, 371 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Салахутдиновой А.М. от 15 августа 2011 года в отношении Вирясовой Т.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу Вирясовой Т.С. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ. Разьяснить осужденной Вирясовой Т.С., что в случае обжалования постановления суда сторонами, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Е.П.Кузьмин