П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Зубова Поляна                                                     6 декабря 2011 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Горячева О.С., при секретаре Рыбиной И.А., с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района С.Н. Исаева, потерпевшего В.А., осужденного А.И. Прошина, адвоката Чекалиной З.И., представившей удостоверение № и ордер № 1069 от 5 декабря 2011 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года в отношении Прошина А.И., которым

ПРОШИН А.И. __.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин ..., ..., проживающий по адресу: <Адрес>,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года по ст.118 ч.1 УК РФ к наказанию в виде в виде исправи-тельных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прошин А.И. приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года признан виновным в совершении причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года.

04 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут Прошин А.И., находясь на прилегающей территории к магазину «Нива» ГУП РМ «Развитие села», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Сосновка, ул.Центральная, д. 10, учинил ссору на почве возникших неприязненных отношений в отношении В.А. В результате чего Прошин А.И. и В.А. схватились в борьбе между собой, упали на землю, при этом каких-либо телесных повреждений друг другу не причинили. Через некоторое время Прошин А.И. поднялся с земли, чем прекратил борьбу и направился по направлению к входной дворе магазина. В это время В.А. взял в руки металлический предмет, похожий на трубу, находившийся на земле, и, приблизившись к Прошину А.И. со стороны спины, нанес ему два удара указанной трубой в область спины. После чего Прошин А.И., применяя физическую силу, вырвал из рук В.А. металлическую трубу, в процессе чего В.А., потеряв равновесие, упал на землю спиной. Прошин А.И. также упал и по неосторожности находящейся в руках трубой нанес В.А. один удар в область левого плеча. В результате чего В.А. были причинены телесные повреждения в виде ..., с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В апелляционной жалобе потерпевший В.А. с приговором не согласен, поскольку считает, что наказание Прошину А.И., назначенное мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ слишком мягкое, считает, что Прошин А.И. не полностью раскаялся в совершенном преступлении, поскольку Прошин А.И. ни за время предварительного следствия, ни за время суда не устроился на работу и не возместил и не пытался возместить материальный и моральный вред, причиненный ему преступлением. Мировой судья оставил без внимания характер и степень физических и нравственных страданий, которые были ему причинены Прошиным А.И., степень вины Прошина А.И. Но он испытывал и до сих пор испытывает сильные боли и страшные страдания при переломе левого плеча, предстоят несколько операций. Приговор, который вынес мировой судья, считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Зубово-Полянского района С.Н. Исаев считает, что доводы потерпевшего В.А. являются необоснованными, поскольку приговор вынесен в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Наказание Прошину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Доводы потерпевшего В.А., в части оставления мировым судьей без внимания вопроса о причинении осужденным Прошиным А.И. ему морального вреда считает не обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу мировым судьей потерпевшему разъяснялись его права как гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. В связи с отсутствием у потерпевшего документов, подтверждающих его требования в части компенсации морального и материального вреда, мировым судьей гражданский иск потерпевшего В.А. оставлен без рассмотрения, признано за ним право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит оставить приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 без изменения, а жалобу потерпевшего В.А. без удовлетворения.

Осужденный А.И. Прошин, адвокат Чекалина З.И. просили оставить приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года без изменения, а жалобу потерпевшего В.А. без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным. Подсудимый показал, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать, жить только по закону.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства сторон, суд находит, что приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года в отношении осужденного А.И. Прошина подлежит оставлению без изменений.

Причастность А.И. Прошина к совершению преступления подтверждается признанием своей вины подсудимым, что подтверждается тем, что им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья правильно пришел к выводу, что А.И. Прошиным совершено преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы потерпевшего о том, что назначенное Прошину А.И. наказание является слишком мягким, поскольку Прошин А.И. ни за время предварительного следствия, ни за время суда не устроился на работу и не возместил и не пытался возместить материальный и моральный вред, причиненный ему преступлением.

При назначении меры наказания А.И. Прошину, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на размер и вид наказания.

Также суд приходит к выводу о необоснованности заявления потерпевшего о том, что мировой судья оставил без внимания характер и степень физических и нравственных страданий, которые были ему причинены Прошиным А.И.

В силу статьи 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного истцом передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как установлено судом потерпевший - гражданский истец В.А. ни на стадии предварительного следствия, не в судебном заседании не определил объем исковых требований, не выделив отдельно требование о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, а равно и не представил доказательства в обоснование данных требований, что усматривается из заявления о признании В.А. гражданским истцом (л.д. 62) и протокола судебного заседания от 14 октября 2011 года (л.д. 107-108).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей и которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы В.А. об отмене приговора мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве судебного разбирательства, первой инстанцией, суд апелляционной инстанции находит, не допущено. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ч. 2, ст. 365, 367, 371 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 14 октября 2011 года в отношении Прошина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                           О.С. Горячева

.