П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Зубова Поляна **.**.**** года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Л.В., защитника адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от **.**.**** года и ордер Номер обезличен от **.**.**** года, потерпевшего А.В., при секретаре Рудь В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Л.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., жителя ..., фактически проживает по адресу: ..., гражданина ..., образование ..., ..., работающего ... в ..., ..., под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в ночное время Л.В. находился у себя дома по адресу: ..., когда из-за ранее возникших личных неприязненных отношений, решил совершить умышленное уничтожение путём поджога автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий А.В. Далее, реализовывая возникший преступный умысел, с целью совершения поджога, Л.В. взял с собой принадлежащие ему две канистры, с находящимся в них дизельным топливом, и направился к дому А.В., расположенного по адресу: ...., напротив которого находился принадлежащий А.В. автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. Подойдя к указанному дому, в период времени с 03 часов до 05 часов **.**.**** года, более точное время в ходе следствия не установлено, Л.В. путем свободного доступа через калитку проник на приусадебный участок дома, и не имея умысел на поджог облил находящимся в канистре дизельным топливом крыльцо и стену дома. Далее, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, Л.В. с целью поджога направился к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. Подойдя к данному автомобилю Л.В. действуя с целью умышленного уничтожения автомобиля и находящихся в салоне товарно-материальных ценностей, облил его принесенным с собой дизельным топливом. После этого, принесёнными с собой для осуществления поджога спичками, он воспламенил вылитое им дизельное топливо. Убедившись, что автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен воспламенился, Л.В., осознавая, что довел свои преступные действия до конца, с места преступления скрылся. В результате данного поджога, огнём были уничтожены принадлежащие А.В.: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 30000 рублей, а также находящиеся в автомобиле атомагнитола марки ..., стоимостью 2755 рублей и пара колонок марки ..., стоимостью 670 рублей.

Своими преступными действиями Л.В. причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33425 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Л.В. в присутствии защитника - адвоката Рахмуковой М.Н., в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимым Л.В. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Рахмукова М.Н. защищающая подсудимого Л.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство её подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с особым порядком постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Л.В. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления в отношении Л.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Л.В. совершено преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по ч.2 ст.167 УК РФ за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований п.7 ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.

Л.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ, подсудимый вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительство ..., согласно характеристики выданной администрацией ... Л.В. характеризуется удовлетворительно, ... Л.В. работает в ..., жалоб со стороны соседей и жителей ... в администрацию не поступало, неоднократно поступали жалобы в устной и письменной форме на Л.В. от бывшей жены Т.Н. на пьянство и буйное поведение Л.В., по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ....

Суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи и учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Заявленные исковые требования А.В. о взыскании с виновного причиненного материального ущерба на сумму 33425 руб., подлежат удовлетворению поскольку размер ущерба подтверждается доказательствами собранными по делу, причинен преступлением, установлен судом и не требует дополнительного расчета, а также признан ответчиком - подсудимым Л.В.

Судьба вещественных доказательств в части автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, разрешена постановлением следователя от **.**.**** г. ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен возвращен владельцу А.В. ..., вопрос о вещественных доказательствах в остальной части подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного Л.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену.

Меру пресечения Л.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования А.В. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Л.В. 33425 (тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей в пользу А.В..

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен возвращен владельцу А.В. ..., резиновые сапоги, две канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия возвратить по принадлежности Л.В., по вступлению приговора в законную силу, гипсовый слепок, полимерная пробка, уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: