Побег из-под стражи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пиваева А.М.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волкова А.Н.

адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № от __.__.____ и ордер за № от __.__.____,

подсудимого: Таушева В.Г.

при секретаре: Весковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению:

ТАУШЕВА В.Г. __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., образование ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Таушев В.Г., находясь в предварительном заключении, совершил побег из - под стражи, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2007 года по решению Зубово-Полянского районного суда РМ Республики Мордовия в отношении Таушева В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2007 года Таушев В.Г. для участия в судебном заседании в Зубово-Полянском районном суде был этапирован из СИЗО ... УФСИН России по РМ, расположенного в ..., в ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, расположенный по адресу: ... и помещен в камеру № указанного ИВС.

18 сентября 2007 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находящимся в одной камере № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ К.А., под деревянным настилом, расположенным в указанной камере, было обнаружено полотно от ножовки по металлу.

Имея умысел на совершение побега из-под стражи, К.А., указанным полотном от ножовки, распилил оконную решетку камеры №, ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, разобрал кирпичную кладку прогулочного двора, и в ночь с 18 на 19 сентября 2007 года, через образовавшийся проем, совершил побег из- под стражи.

Находивший в указанной камере Таушев В.Г., проснувшись в ночь с 18 на 19 сентября 2007 года около 03 часов, увидев проем в окне камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району поняв, что кто-то находящихся в камере лиц, совершил побег из под стражи, у него у самого появился преступный умысел, направленный на совершение побега из - под стражи.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи, Таушев В.Г. вылез из камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ через проем в окне на территорию прогулочного двора ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, где, увидев проем в кирпичной кладке, пролез через него за территорию ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, после чего убежал от ОВД в сторону парка пос. Зубова Поляна, тем самым, доведя задуманный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи до конца.

Затем, Таушев В.Г. добежал до автозаправки, ..., где увидел находившихся там К.А., и В.В., которые ранее содержались с ним в одной камере.

Допрошенный в качестве подсудимого Таушев В.Г. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, вначале марта 2007 года он приехал в пос. Зубово-Поляна с ... области, так как ему стало известно, что его отца Г.О., хотят мошенническим путем лишать жилья путем оформления купли продажи. Его отец страдал хроническим алкоголизмом и не давал отчет своим действиям, чем решили воспользоваться те лица, которые хотели завладеть его ... квартирой.

Он приехал, чтобы выяснить этот вопрос, и хотел прописаться в данной квартире, с тем, чтобы это не смогли сделать, так как до уезда в ... область он был прописан в указанной квартире.

Приехав в пос. Зубово-Поляна, он нашел отца, у которого как, оказалось, отняли паспорт, кто конкретно это сделал, он сказать не мог.

Через несколько дней к нему в квартиру пришел в гости его знакомый Е.В., который угостил его марихуаной, а поскольку он употреблял марихуану, он у него взял ее для личных нужд, которую постоянно носил в кармане. С данным наркотическим средством он был задержан и в марте 2007 года он был заключен под стражу.

После этого, примерно в июне месяце 2007 года к нему приехал его брат, от которого ему стало известно, что отец уже не проживает в указанной квартире, и что в данной квартире делает самостоятельно ремонт начальник криминальной милиции Зубово-Полянского ОВД Д.В., который имел намерение завладеть указанной квартирой. Он, Таушев В.Г, начал вести разговоры с людьми, чтобы предотвратить это, про это видимо дошло до самого Д.В., который стал приходить к нему в камеру, пугать его тем, что он сделает так, что ему, Таушеву В.Г., если он не прекратит свои действия по отношению к указанной квартире, не будет сладко во- первых в СИЗО, во- вторых, он достанет его и в местах лишения свободы. При этом, он приходит к нему неоднократно с такими угрозами, и, кроме того, он его по данному поводу, избивал.

17 сентября 2007 года он для участия в судебном заседании в Зубово-Полянском районном суде был этапирован из СИЗО ... УФСИН России по РМ, ..., в ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, и был помещен в камеру № указанного ИВС.

Кроме него в указанной камере находились О.И., А.Б., И.Л., К.А., В.В. и еще несколько человек, которых он ранее не знал.

18 сентября 2007 года его водили в суд, откуда он вернулся в камеру в расстроенных чувствах, после чего лег спать. Проснулся он уже, когда была глубокая ночь, и проснулся он от шума, который был слышен со стороны прогулочного двора ИВС., при этом, он слышал как падали кирпичи.

Когда он открыл глаза, то увидел, что решетки с окна камеры, где он находился, были спилены, отчего образовался в окне проем. Увидев все это, он, вспомнив про угрозы Д.В., и он, реально, испугавшись за свое здоровье и жизнь, решил воспользоваться данным моментом и совершить побег. После этого он пролез через проем в окне на территорию прогулочный двора ИВС, где увидел разобранную кладку в стене, через который вышел за территорию ОВД, пошел в парк, откуда дошел на заправку, которая находилась на государственной трассе Москва - Челябинск, с тем, чтобы на попутной машине уехать с территории Зубово-Полянского района. Придя на заправку, он там увидел К.А. и В.В., при этом, он понял, что они также совершили побег.

Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, вместе с тем он не признает тот факт, что он совершил побег по предварительному сговору с К.А. и В.В., поскольку никакой договоренности ни до совершения им побега, ни во время побега между ними не было и при этом он утверждает, что он бежал один и как был совершен побег К.А. и В.В.. Он лично не видел, кто и как распилил решетку на окне, не видел, кто разобрал кладку, он сам лично этого не делал. Никакого разговора между ним самим, К.А., В.В. о побеге не было.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании В.В. показал, что 17 сентября 2007 года его этапировали из СИЗО ... Республики Мордовия в ИВС Зубово-Полянского ОВД для участия в судебном заседании в качестве подсудимого и поместили его в камеру №.

Сколько при этом человек было в указанной камере, он сказать не может, но помнит, что он был либо шестой, либо седьмой. Помнит, что в камере были Таушев В.Г., А.Б., О.И., К.А., И.Л. В указанной камере они сидели до 18 сентября 2007 года, когда после 23 часов был дан отбой и все, в том числе и он, легли спать.

В ночь на 19 сентября 2007 года он проснулся от того, что на его лицо упало полотенце, которое висело на веревке. Когда он поднял голову, то увидел в оконном проеме чью-то ногу, при этом поняв, что кто-то из камеры совершает побег.

Кто это был, конкретно, он сказать не может, как не может он сказать, все ли содержавшиеся в этой камере лица, были в это время на месте, поскольку в камере свет был тусклым.

Полежав минут 10-15, он вспомнил разговор, который состоялся между ним и потерпевшим по уголовному делу Н.И., который являлся сотрудником ФБУ ИК... УФСИН России по РМ, и который высказывал дважды угрозы в его адрес о том, что, в случае, если он не даст показания против другого подсудимого А.В., как на лицо, совершившее угон его автомобиля, то ему будет тяжко как в СИЗО, так, и в колонии, где он в дальнейшем будет отбывать наказание.

Вспомнив указанные угрозы, опасаясь за свое здоровье и за свою жизнь, он решил совершить побег.

После этого он через проем в окне, решетка, на которой была распилена, вылез на прогулочный двор, где в кирпичной кладке он увидел проем, через который он перелез за территорию ОВД, таким образом, покинув территорию ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, побежал в сторону железнодорожного вокзала, а затем добежал до заправки, которая находится в пос. Зубова Поляна, где увидел находившихся там К.А., Таушева В.Г.., из чего он понял, что они также совершили побег из-под стражи, а именно из камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ.

То, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору он не подтверждает, поскольку, где нашел полотно по металлу К.А., кто и как распилил решетку на окне, кем и как была разобрана кладка из кирпича в прогулочном дворике, он лично не видел и не слышал.

Кроме того, разговора о побеге между ним, Таушевым В.Г.. и К.А. не было, не было с их сторон даже намеков на это, и он настаивает на том, что он бежал из камеры один, безо всякого сговора с кем либо.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. показал, что 17 сентября 2007 года он был этапирован с СИЗО ... РМ в ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ для участия в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу.

При этом, его поместили в камеру № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, где уже было несколько человек, в том числе В.В., Таушев В.Г., остальных он не знал.

Находясь в указанной камере, он под деревянным настилом нашел пилку по металлу, откуда она там появилась, он сказать не может.

Обнаружив указанную пилку, он решил распилить решетку на окне камеры и совершить побег. С этой целью, он начал потихоньку распиливать решетку в обеденное время 18 сентября 2007 года. При этом, он ничего никому не рассказывал и пилил один. Распилив указанную решетку, он, примерно в 01 час 19 сентября 2007 года вылез на улицу во внутрь прогулочного дворика ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, где в углу дворика разобрал кирпичную кладку в его верхней части до того, чтобы можно было пролезть человеку, после чего он перелез через указанный проем за территорию ОВД по Зубово-полянскому району РМ, и направился на заправку, чтобы на попутной машине уехать с территории Зубово-Полянского района РМ. Пока он дожидался машину, туда же в разное время пришли Таушев В.Г. и В.В., которые содержались с ним в одной камере, из чего он понял, что они также совершили побег из-под стражи.

Какого либо сговора на совершение побега с указанными лицами у него не было, он лично бежал один.

Что касается показаний, данных им в стадии предварительного следствия, то он может сказать, что они неправдивы, они не соответствуют действительности, поскольку никакой договоренности о побеге между ним, В.В., Таушевым В.Г.. не было, и он указанные показания подписал не читая, поскольку был сильно расстроен произошедшим и просто расписался. И кроме того, ему следователем было разъяснено, что если он признает вину в полном объеме, то он может обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, за счет чего, мера наказания ему снизится, что он и сделал, идя на поводу у следователя.

Однако он настаивает на том, что в стадии предварительного следствия, он оговорил как В.В., Таушева В.Г. так и себя, указывая, что побег был совершен группой лиц по предварительному сговору, чего на самом деле не было, он сам, в частности, бежал один. Как совершили побег Таушев В.Г. и В.В., он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Т. в стадии предварительного следствия показал, что он в настоящее время работает в должности начальника ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ.

17 сентября 2007 года по плановому конвою были отконвоированы с СИЗО № ... РМ в Зубово-Полянский ИВС 12 человек, в том числе и В.В., которого, он разместил в камеру № ИВС, где кроме него было еще несколько человек.

18.09.2007 года в 21 час 00 минут он, проинструктировав сотрудников ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, ушел к себе домой. Находясь у себя дома, 19.09.2007 года, рано утром, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил дежурный по ОВД и сообщил что из камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, К.А., В.В. и Таушев В.Г. совершили побег. После чего он незамедлительно прибыл в ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, где, зайдя в камеру № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, увидел, что оконная решетка распилена и в камере отсутствуют К.А., В.В. и Таушев В.Г.(л.д.26)

Допрошенный в качестве свидетеля Ю.В. в судебном заседании показал, что он 18.09.2007 года заступил на очередное дежурство помощником дежурного по ОВД по Зубово-Полянскому району РМ. В 00 часов 05 минут 19.09.2007 года он согласно графика отдыха дежурных лег спать. В 03 часа 19.09.2007 года пошел спать дежурный по ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, а он сел за пульт дежурного. Примерно в 04 часа 40 минут 19.09.2007 года по внутренней связи с поста ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ поступил звонок постового ИВС, В.С., который сообщил что из камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, К.А., В.В. и Таушев В.Г., совершили побег. После чего о произошедшем он сообщил дежурному по ОВД З-Полянскому району РМ, С.А., который согласно графика отдыха дежурных, находился в комнате отдыха. Далее он совместно с дежурным приняли меры по оповещению личного состава ОВД по З-Полянскому району РМ.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А. в стадии предварительного следствия показал, что 18 сентября 2007 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, дежурным по ОВД по З-Полянскому району РМ. На протяжении дежурных суток неоднократно проверял ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ, каких либо шумов он не слышал, постовой В.С. постоянно находился на посту ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ.

19 сентября 2007 года примерно в 03 часа он лег спать, согласно графику отдыха дежурных по ОВД. Примерно 04 часа 40 минут 19.09.2007 года к нему в комнату отдыха пришел Ю.В., который был его помощником дежурного и сообщил что из камеры № ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ, содержащие под стражей К.А., В.В. и Таушев В.Г. совершили побег. После чего он принял меры по оповещению личного состава ОВД по З-Полянскому району РМ. (л.д.30).

Допрошенный в качестве свидетеля В.С. в стадии предварительного следствия показал, что 18.09.2007 года в 16 часов 30 минут он заступил на дежурство на пост ИВС ОВД по ... РМ.

Согласно своим обязанностям, он каждые 10 минут просматривал камеры ИВС в дверной глазок, каких либо шумов он не слышал. В некоторых камерах ИВС было очень плохое освещение, особенно в камере №. В ночное время суток примерно в 04 часа 40 минут он посмотрел в смотровое окно на двери камеры № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ и увидел, что в оконной решетке имеется проем, и что в камере нет К.А., В.В. и Таушева В.Г.. О произошедшем он по внутренней связи сообщил в дежурную часть ОВД по З-Полянскому району РМ.(л.д. 34).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании И.Н. показал, что 18.09.2007 года он заступил ответственным по ОВД по З-Полянскому району РМ.

Проверив ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ, он каких либо нарушений укреплености ИВС, не обнаружил. Последняя проверка им была проведена в 11 часов 30 минут 18.09.2007 года. Следующую проверку ИВС он должен был провести до 05 часов 00 минут 19.09.2007 года.

Прибыв в ОВД по З-Полянскому району РМ ему дежурный по ОВД сообщил, что из камеры № ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ, следственно-арестованные К.А., В.В. и Таушев В.Г. совершили побег. Далее он зашел в камеру № ИВС ОВД, где убедился, что решетка камеры деформирована и имеет следы спилов, кирпичная кладка прогулочного двора так же имеет повреждения. После чего он совестно с личным составом принял меры по розыску и установлению места нахождения указанных лиц.

Кроме этого вина подсудимого В.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон:

- Из протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в камере № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ обнаружена часть решетки, которая имеет повреждения в виде распила. (л.д. 9-24);

- Из протокола осмотра предметов, следует, что в кабинете № ОВД по Зубово-Полянскому району РМ были осмотрены две деформированные оконные решетки от камеры ИВС ОВД по З-Полянскому району РМ, а так же части от нее, которые имеют повреждения в виде распила. (л.д. 51-52);

- Из заключения эксперта № от 25.09.2007 года, согласно которому на поверхности двух оконных решеток, четырех металлических прутов и двух частей от решетки имеются следы воздействия посторонних предметов, а именно: ножовочного полотна по металлу. (л.д. 46-49).

Приговор Зубово-Полянского района РМ в отношении К.А. от __.__.____ ( л.д. 142-143).

Приговор Зубово-Полянского районного суда РМ в отношении В.В. от __.__.____.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Таушева В.Г. в совершении побега по предварительному сговору, просит его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 313 УК РФ- как совершение побега из-под стражи, поскольку в ходе судебного разбирательства, факт сговора Таушева В.Г. с другими участниками побега, а именно с К.А. и В.В., не подтвердился.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения по квалификации преступления по ч. 1 ст. 313УК РФ, поскольку, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к выводу, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее, договорившиеся о совместном совершении преступления.

Доказательствами виновности Таушева В.Г. по факту побега из-под стражи, суд находит, являются показания самого подсудимого в судебном заседании, свидетельские показания К.А., В.В. в стадии судебного разбирательства, а так же материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные по ходатайствам сторон в судебном заседании.

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании нашла свое подтверждение объективная сторона преступления, а именно, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, по делу установлено, что все признаки объективной стороны побега из-под стражи, нашли свое подтверждение в полном объеме.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что Таушев В.Г., незаконно, самовольно оставил место нахождения под стражей, то есть он, не имея юридических оснований, без разрешения администрации учреждения, должностного лица, покинул место заключения и сделал это исключительно по собственному усмотрению.

Также в судебном заседании установлена и субъективная сторона данного преступления, а именно, в судебном заседании установлено, что у подсудимого был прямой умысел на совершение побега, поскольку он осознавал общественно опасный характер совершаемого побега из -под стражи и желал совершить эти действия.

По делу установлено, что Таушев В.Г. осознавал, что он на законном основании содержится под стражей, и желал, таким образом, уклониться от отбывания наказания или уголовной ответственности.

Мотив и цель при этом, могли быть различными и не являются обязательными признаками данного преступления, что опровергает доводы подсудимого в той части, что он совершил побег из-за высказываний в его адрес угроз со стороны начальника криминальной милиции ОВД по Зубово-Полянскому ОВД РМ.

Исходя из положений ст. 88 ч. 1 УПК РФ, оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Признаки преступления, предусмотренные ст. 35 УК РФ.

Побег из-под стражи следует считать совершенным группой лиц по предварительному с говору, если в нем участвовали два лица и более, заранее договорившихся о совместном его совершении и простая согласованность действий осужденных при отсутствии сговора на совершение побега не образует данного квалифицирующего признака.

При этом, при обвинении лица, в совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору, необходимо указывать время, место и обстоятельства состоявшейся между лицами договоренности на совершение указанного преступления, то есть необходимо было установить, имел ли место такой сговор до начала преступных действий.

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ.

При этом, также необходимо установить умысел каждого из соучастников на совершение указанных преступных действий.

Вместе с тем, из показаний самого Таушева В.Г., свидетелей К.А., В.В. в судебном заседании не усматривается, что до начала действий, непосредственно направленных на побег из под стражи, между ними состоялась договоренность о совершении ими побега, что при этом между ними были распределены роли в целях осуществления указанного преступления, а также ими было принято решение, какие конкретные действия при этом, каждый из них должен был совершить в этих целях.

Таким образом, как следует из указанных показаний, сведений о том, что они обговорили все детали, то есть распределили роль каждого из них до совершения преступления, не установлено, в связи с чем, суд находит, о том, что предварительная договоренность о совершении ими преступления по предварительному сговору, группой лиц, заранее, до совершения преступления, достигнута не была.

Кроме того, как следует из показаний К.А. в стадии судебного разбирательства, находясь в камере № ИВС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ он под деревянным настилом обнаружил пилку по металлу, после чего он распилил решетку на окне камеры № один, кладку в стенке разобрал также один. То есть из указанных показаний следует, К.А. выполнял один, действовал один, без какой либо договоренности с указанными лицами.

В судебном заседании К.А. данные им показания в стадии предварительного следствия не поддержал, указывая при этом, что он показания в стадии предварительного следствия подписал, не читая их, поскольку находился после задержания в таком состоянии, что ему было все равно, чем воспользовался следователь, и он в судебном заседании настаивает на том, что в стадии предварительного следствия он оговорил как В.В., Таушева В.Г. так и себя и так повел себя также и потому, что в стадии предварительного следствия следователем ему было разъяснено про особый порядок рассмотрения уголовного дела по его обвинению, что повлечет за собой снижение наказания при том, что если он вину признает в полном объеме, что впоследствии им было и сделано. Он был осужден в особом порядке и мера наказания ему была определена с учетом рассмотрения уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

И на данном судебном заседании он настаивает на том, что показания, данные им в стадии предварительного следствия, не соответствуют действительности, он настаивает на том, что пилку по металлу нашел он один, распилил решетку на окне он один, разобрал кирпичную кладку один, и совершил побег он один, при этом никакой договоренности между ним, В.В. и Таушевым В.Г. о совершении побега не было, и как, последние совершили побег он не видел и не знает.

Таким образом, суд находит, что из этих показаний не усматривается предварительного сговора между указанными лицами и что показания свидетеля К.А. в стадии судебного разбирательства носят правдивый характер, поскольку они никакими доказательствами не опровергаются, наоборот, подтверждаются показаниями В.В. и Таушева В.Г. в стадии судебного разбирательства, которые показали, что никакой договоренности между ними на совершение побега не было,

Других неопровержимых доказательств, подтверждающих совершение Таушевым В.Г. побега группой лиц, по предварительному сговору, ни в стадии предварительного следствия, ни стороной обвинения в стадии судебного разбирательства, суду не предоставлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит, что между подсудимым В.В., К.А. и Таушевым В.Г. не была достигнуты договоренность о совершении побега из-под стражи, что между ними не существовало четкого распределения ролей, поэтому суд находит, что конкретные действия указанных лиц, не охватывались единым умыслом, что они не действовали по единому плану, с распределением ролей между ними.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что квалифицирующий признак "группой лиц, по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, данный квалифицирующий признак, суд находит, подлежит исключению из обвинения Таушева В.Г.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводит суд убеждению о доказанности вины подсудимого Таушева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч.1 УК РФ- как совершение побега из-под стражи, находясь в предварительном заключении.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Таушеву В.Г., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность его, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым Таушевым В.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Судом также при определении вида и меры наказания Таушеву В.Г. учитывается то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, при определении вида и меры наказания подсудимому Таушеву В.Г. также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в силу ст. 6 УК РФ принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания.

С учетом всех указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд делает вывод о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого Таушева В.Г. могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Таушеву В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, суд находит необходимым ему назначить в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Таушева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему меру наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении Таушева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Таушеву В.Г. исчислять с 30 сентября 2010 года, то есть со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 июня 2010 года по 02 июля 2010 года в силу ст. 91-92 УПК РФ, и с 02 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года по постановлению суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Зубово-Полянского районного суда РМ Пиваева А.М.

...