Хищение огнестрельного оружия, побои



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года п. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при секретаре Щукиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

защитника Рахмукова М.Ш., представившего ордер № от __.__.____ и служебное удостоверение № от __.__.____,

потерпевших А.А. и Г.В.,

подсудимого Коновалова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Зубова Поляна РМ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Коновалова В.Н., __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по <Адрес 1>, гражданина ..., ..., ранее судимого:

...

...

...

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 9 августа 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2010 года примерно в 20 часов 10 минут Коновалов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине индивидуального предпринимателя Г.В., расположенном по <Адрес 2>, из-за возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с А.А.. В процессе данной ссоры, у Коновалова В.Н. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли А.А.. Коновалов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли А.А., умышленно нанес последнему один удар кулаком по телу. В продолжение своих преступных действий Коновалов В.Н., находясь на улице перед зданием магазина ... расположенным по вышеуказанному адресу, нанес А.А. еще не менее 4-х ударов по туловищу. Тем самым, Коновалов В.Н. довел до конца свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли А.А..

Коновалов В.Н. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2010 года Коновалов В.Н. в течение дня находился в своем доме, расположенном по <Адрес 1>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение охотничьего ружья, принадлежащего Г.В.. Приступив к реализации задуманного, Коновалов В.Н. взял из дома металлическую монтировку и примерно в 24 часа 10 февраля 2010 года направился к дому Г.В., расположенному по <Адрес 3>. Подойдя к дому Г.В., Коновалов В.Н., зная о том, что в доме никого нет, и удостоверившись, что его никто не видит, направился к гаражу. Через незапертые двери гаража Коновалов В.Н., незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил металлический сейф. Коновалов В.Н., осознавая незаконность своих действий, и желая похитить оружие, при помощи принесенной с собой металлической монтировки сорвал навесной замок с сейфа, открыл сейф, где обнаружил и похитил зарегистрированное в установленном законом порядке охотничье ружье марки ... №, принадлежащее Г.В., стоимостью ... рублей. Коновалов В.Н. с похищенным ружьем с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Коновалов В.Н. показал, что с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и поняты. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного заседания.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении Коновалова В.Н. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Коновалов В.Н. согласен с предъявленным обвинением. Он, как защитник, в стадии производства предварительного расследования, разъяснил Коновалову В.Н. характер и последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с Коноваловым В.Н. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.А. и Г.В. в судебном заседании не возражали о постановлении приговора в отношении Коновалова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, потерпевший Г.В. просил суд его исковые требования о взыскании с Коновалова В.Н. материального ущерба в сумме ... рублей, оставить без рассмотрения, поскольку похищенное у него Коноваловым В.Н. охотничье ружье обнаружено, изъято и хранится в ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ. Он просит суд возвратить ему по принадлежности данное ружье.

Государственный обвинитель прокурор Зубово-Полянского района РМ Поршин В.А. просил суд ходатайство удовлетворить и принять решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Коноваловым В.Н. ходатайства, соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого Коновалова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Согласно заявления /т.2., л.д. № 24-25 / Коноваловым В.Н. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. Коновалов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевших А.А., Г.В. и прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Коновалова В.Н.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным Коноваловым В.Н. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Коновалов В.Н., его защитник Рахмуков М.Ш., потерпевшие А.А., Г.В. и государственный обвинитель Поршин В.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке принятия судебного решения.

При назначении Коновалову В.Н. вида и меры наказания по ст.ст.226 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Коновалов В.Н. характеризуется посредственно. Коновалов В.Н. судим ... Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Коновалов В.Н. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.58 УК РФ Коновалову В.Н. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Г.В. о взыскании с Коновалова В.Н. материального ущерба в сумме ... рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший Г.В. отказался от иска.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года.,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на /три / месяца с удержанием 15% из заработка в доход федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ / из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ/ окончательно Коновалову В.Н. путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 1/один/ месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения-содержание под стражей - в отношении Коновалова В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Коновалову В.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, а именно, с 27 сентября 2010 года.

Зачесть Коновалову В.Н. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно, с 9 августа по 27 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства - замок, чехол от ружья и охотничье ружье марки ... №, хранящиеся в ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, возвратить по принадлежности потерпевшему Г.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд РМ с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коноваловым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Коновалову В.Н., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья

Зубово-Полянского районного суда РМ В.В. Шиндин